Mengapa
Syiah Begitu Akrab Dengan Non Muslim (Mendukung Pemimpin dari Non Muslim ) ? Alwi Shihab
“Indonesia Saat ini Lebih Baik di Pimpin oleh Orang Non Muslim yang Adil dari
pada oleh Orang Muslim yang Dholim”
Semua Media Syiah Laknatullah
Propagandakan Dukungan Terhadap Kepemimpinan Kafir = Ar Rafidhi Alwi Shihab =
Ucapan Pendeta Syiah Abad 6 H Ali Bin Musa Bin Ja’far Bin Thawus, Dikenal
Dengan Sebutan Sayyid Ibnu Thawus. Mereka Memanipulasi Perkataan Ali Bin Abi
Thalib RA !
Pernyataan Sesat : Pemimpin Yang Kafir
Tetapi Adil Itu Lebih Baik Dibanding Dengan Pemimpin Muslim Tetapi Tidak Adil ?
( respon terhadap ucapan Alwi Shihab )
Pertanyaan Untuk Said Agil Siradj : Bagaimana Pemimpin
“ Wahabi/Salafi” Yang Ittiba’, Jujur, Tidak Makan Riba/Risywah, Tidak Pernah
Ghibah, Gemar Shalat Jama’ah Di Masjid Dibandingkan ......Non Muslim
...Atau...?
‘Pemimpin
Kafir Tapi Jujur Lebih Baik dari Muslim Tapi Dzalim’ adalah Slogan Syiah
Pernyataan
kontroversial ketua PBNU Said Aqil Siraj, ‘pemimpin kafir tapi jujur lebih baik
daripada pemimpin muslim yang dzalim’ kembali dibantah. Ulama pakar akhir
zaman, ustadz Zulkifli Muhammad Ali, Lc, MA dengan tegas menyatakan pernyataan
Said Aqil itu adalah slogan kelompok Syiah.
Ustadz
Zulkifli menjelaskan, slogan tersebut telah digemborkan oleh kelompok Syiah
pada zaman Genghis Khan. Atas slogan itu juga pasukan Tartar membantai puluhan
ribu umat Islam di Baghdad waktu itu.
“Itu
doktrin yang diumumkan oleh kaum Syiah dulu waktu zaman Genghis Khan. Lebih
baik penguasa kafir yang jujur daripada muslim tapi dzalim, ini bahasanya
kelompok Syiah yang telah membantai puluhan ribu nyawa kaum muslimin akibat
dari pengkhianatan dan kata-kata seperti itu,” kata ustadz Zulkifli kepada
Jurnalislam usai acara ‘Tasikmalaya Mengaji’ di Aula MTAQ Al Jamaah, Cicurug,
Tasikmalaya, Sabtu (30/4/2016) malam.
Pengasuh chanel Sahabat Yamima itu juga
menegaskan, pernyataan Said Aqil itu telah menyelisihi ijma’ (kesepakatan) para
ulama. Para ulama ahlusunnah wal jamaah, lanjutnya, telah sepakat mengharamkan
kaum muslimin mengangkat pemimpin kafir.
“Di
dalam kitab Mausu’atul Ijma (Ensiklopedi Ijma’) sudah jelas-jelas diharamkan
secara mutlak umat Islam diharamkan mengangkat non Muslim sebagai pemimpin,
bahkan ini akan berimbas pada batalnya dua kalimat syahadat dan gugurnya iman,”
tegasnya.
Lebih
lanjut, ustadz kelahiran Pariaman itu menilai, zaman sekarang, banyak ‘ulama’
yang sebenarnya belum layak disebut ulama tapi masih sebatas da’i.
“Kalau
ulama itu kan warosatul anbiya (pewaris para nabi-red), mereka tidak hanya
diwarisi ilmu akan tetapi akhlaknya juga. Jadi ilmu yang macam mana yang mereka
warisi, kalau ilmunya nabi mereka pasti jujur menyampaikan kebenaran. Tapi
selama ini, kata-kata yang mereka katakan hanya menyenangkan hati yang punya
fulus, yang punya power, sementara mereka tidak berusaha menyenangkan Allah
SWT,” paparnya.
Oleh
sebab itu, dia menyarankan agar umat Islam bisa memilih ulama yang sesuai dengan
standar seorang ulama yang telah dijelaskan dalam Islam.
“Jadi,
ulama yang kita ikuti adalah ulama yang mempunyai akhlakul karimah, kalau
sekedar ngomong doang, gak usah diikuti sajalah,” pungkasnya.
Kekeliruan Ketum PBNU Gunakan Pendapat Ibnu Taimiyyah
[Video] Said Aqil Siradj Bela Pendapatnya Dengan Mengutip Pernyataan Ibnu Taimiyah, Ini Bantahannya!
Setelah ditentang banyak pihak tentang pendapatnya yang mengatakan “Pemimpin non Muslim yang adil lebih baik dari pemimpin Muslim yang zalim,” Ketua PBNU Prof. Dr. KH. Said Agil Siraj (SAS) membuat video pembelaan diri dengan mengutip pendapat Ibnu Taimiyyah. Berikut pernyataannya:
Inilah teks lengkap pernyataan ulama kebanggaan wahabi Ibnu Taimiyyah yang dijadikan argumentasi pembelaan diri oleh sang ketum PBNU SAS dalam video yang sekarang banyak beredar.
الامر بالمعرف و النهي عن المنكر لابن تيمية ج ١ ص ٣٠
وأمور الناس تستقيم في الدنيا مع العدل الذي فيه الاشتراك في أنواع الإثم أكثر مما تستقيم مع الظلم في الحقوق وإن لم تشترك في إثم، ولهذا قيل: إن الله يقيم الدولة العادلة وإن كانت كافرة، ولا يقيم الظالمة وإن كانت مسلمة. ويقال: الدنيا تدوم مع العدل والكفر، ولا تدوم مع الظلم والإسلام. وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم: «ليس ذنب أسرع عقوبة من البغي وقطيعة الرحم» فالباغي يصرع في الدنيا وإن كان مغفورا له مرحوما في الآخرة، وذلك أن العدل نظام كل شيء، فإذا أقيم أمر الدنيا بعدل قامت وإن لم يكن لصاحبها في الآخرة من خلاق، ومتى لم تقم بعدل لم تقم وإن كان لصاحبها من الإيمان ما يجزى به في الآخرة، فالنفس فيها داعي الظلم لغيرها بالعلو عليه والحسد له، والتعدي عليه في حقه. وداعي الظلم لنفسها بتناول الشهوات القبيحة كالزنى وأكل الخبائث، فهي قد تظلم من لا يظلمها، وتؤثر هذه الشهوات وإن لم تفعلها، فإذا رأت نظراءها قد ظلموا وتناولوا هذه الشهوات صار داعي هذه الشهوات أو الظلم فيها أعظم بكثير، وقد تصبر، ويهيج ذلك لها من بغض ذلك الغير وحسده وطلب عقابه وزوال الخير عنه ما لم يكن فيها قبل ذلك، ولها حجة عند نفسها من جهة العقل والدين، بكون ذلك الغير قد ظلم نفسه والمسلمين، وأن أمره بالمعروف ونهيه عن المنكر واجب، والجهاد على ذلك من الدين. والناس هنا ثلاثة أقسام: قوم لا يقومون إلا في أهواء نفوسهم، فلا يرضون إلا بما يعطونه، ولا يغضبون إلا لما يحرمونه، فإذا أعطي أحدهم ما يشتهيه من الشهوات الحلال والحرام زال غضبه وحصل رضاه، وصار الأمر الذي كان عنده منكرا – ينهى عنه ويعاقب عليه، ويذم صاحبه ويغضب عليه – مرضيا عنده، وصار فاعلا له وشريكا فيه، ومعاونا عليه، ومعاديا لمن نهى عنه وينكر عليه، وهذا غالب في بني آدم، يرى الإنسان ويسمع من ذلك ما لا يحصيه، وسببه: أن الإنسان ظلوم جهول، فلذلك لا يعدل، بل ربما كان ظالما في الحالين، يرى قوما ينكرون على المتولي ظلمه لرعيته واعتداءه عليهم، فيرضي أولئك المنكرين ببعض الشيء فينقلبون أعوانا له، وأحسن أحوالهم أن يسكتوا عن الإنكار عليه،
مجموع فتاوى ابن تيمية ج ٢٨ ص ١٤٦
وأمور الناس تستقيم في الدنيا مع العدل الذي فيه الاشتراك في أنواع الإثم: أكثر مما تستقيم مع الظلم في الحقوق وإن لم تشترك في إثم؛ ولهذا قيل: إن الله يقيم الدولة العادلة وإن كانت كافرة؛ ولا يقيم الظالمة وإن كانت مسلمة. ويقال: الدنيا تدوم مع العدل والكفر ولا تدوم مع الظلم والإسلام. وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم {ليس ذنب أسرع عقوبة من البغي وقطيعة الرحم} فالباغي يصرع في الدنيا وإن كان مغفورا له مرحوما في الآخرة وذلك أن العدل نظام كل شيء؛ فإذا أقيم أمر الدنيا بعدل قامت وإن لم يكن لصاحبها في الآخرة من خلاق ومتى لم تقم بعدل لم تقم وإن كان لصاحبها من الإيمان ما يجزى به في الآخرة؛ فالنفس فيها داعي الظلم لغيرها بالعلو عليه والحسد له؛ والتعدي عليه في حقه. وداعي الظلم لنفسها بتناول الشهوات القبيحة كالزنا وأكل الخبائث. فهي قد تظلم من لا يظلمها؛ وتؤثر هذه الشهوات وإن لم تفعلها؛ فإذا رأت نظراءها قد ظلموا وتناولوا هذه الشهوات صار داعي هذه الشهوات أو الظلم فيها أعظم بكثير وقد تصبر؛ ويهيج ذلك لها من بغض ذلك الغير وحسده وطلب عقابه وزوال الخير عنه ما لم يكن فيها قبل ذلك ولها حجة عند نفسها من جهة العقل والدين؛ يكون ذلك الغير قد ظلم نفسه والمسلمين؛ وإن أمره بالمعروف ونهيه عن المنكر واجب؛ والجهاد على ذلك من الدين.
Lalu benarkah bahwa ibarat ini memberi pengertian bahwa pemimpin kafir yang adil lebih baik dari pada pemimpin muslim yang zalim?
Berikut jawaban dan penjelasan atas kekeliruan SAS;
Kononnya beliau ingin membela diri atas pernyataannya sebelum ini “Pemimpin non Muslim yang adil lebih baik dari pada pemimpin muslim yang zalim”.
Pernyataan ini muncul pada akhir-akhir ini dan pada saat dinamika politik Muslim dan non-Muslim terjadi, khususnya di Jakarta. Tentunya kita tidak ingin pemimpin Muslim yang zalim, tapi tidak bermakna si Kafir seorang yang adil. Karena Kafir tidak akan pernah adil dengan muslim dan itu sudah menjadi satu ketentuan (fitrah) dan keniscayaan. Apalagi kezaliman si kafir terhadap Sang Maha Pencipta Allah Subhanahu Wa ta’ala.
Allah sudah berfirman;
إن الشرك لظلم عظيم (لقمان : 13)
“Sesungguhnya Syirik/Kekafiram adalah kezaliman yang besar.” (Q.S Luqman: 13).
Kononnya pula si KH. Prof. Dr ini mengutip pendapat ulama besar Ibnu Taimiyyah. Teks yang beliau bacakan ‘MEMANG BETUL ADA’ didalam kitab karangan Ibnu Taimiyyah yang bernama al-Istiqamah, pada bab: Faslun fil amri bil ma’rufi wan nahyi ‘anil munkari.
KEKELIRUANNYA ketika kata-kata itu dia NISBAHKAN SECARA KESELURUHAN kepada Ibnu Taimiyyah, dan ini merupakan kesalahan atau memang ada maksud tertentu. SEBAGIAN TEKS itu memang PERKATAAN Ibnu Taimiyyah dan SEBAGIAN LAGI BUKAN.
Kata-kata Ibnu Taimiyyah dalam teks tersebut tidak ada yang salah dan tidak bertentangan dengan nas al-Quran. Andaikan ada kesalahan maka pendapat Al Qur’an tetap lebih benar dan menjadi pegangan dalil terkuat Ahlus Sunnah Wal Jama’ah (ASWAJA).
Berikut ini sedikit penjabaran ibaratnya;
وامور الناس انما تستقيم في الدنيا مع العدل الذي قد يكون فيه الاشتراك في بعض انواع الإثم اكثر مما تستقيم مع الظلم في الحقوق وان لم يشترك في اثم.
Teks di atas ini MERUPAKAN PERKATAAN Ibnu Taimiyyah. “Dunia ini memang akan baik jika dipimpin dengan keadilan dan ada kemungkinan yang menegakkan keadilan itu orang yang melakukan dosa (dosa pribadi)” tapi bukan non-muslim seperti yang diterjemahkan KH. Prof. Dr. KH tersebut.
Menurut kami pendapat Ibnu Taimiyyah ini tidak salah. Karena jika dianalisa, pendapat ini hanya sebuah hasil dari pemerhatian Ibnu Taimiyyah terhadap dinamika dalam pentingnya menegakkan sifat keadilan.
Hal ini dapat difahami dari kata: “قد يكون”
Adapun teks berikut ini titik rancu pendapat yang salah dipahami;
ولهذا “قيل” ان الله يقيم الدولة العادلة و ان كانت كافرة ولا يقيم الظالمة وان كانت مسلمة و “يقال” الدنيا تدوم مع العدل والكفر ولا تدوم مع الظلم والاسلام.
“Oleh itu dikatakan (dalam sebuah pendapat qoul yang tidak tahu dan tidak disebutkan siapa yang mengatakan): Sesungguhnya Allah menegakkan negara yang adil walaupun pemimpin kafir. Dan Allah tidak menegakkan kezaliman meskipun muslim.
Dan dikatakan juga ‘يقال’ (Juga tidak jelas siapa yang mengatakan): Dunia akan kekal dengan keadilan dan kekufuran dan dunia tidak akan kekal dengan kezaliman dan Islam.
Teks di atas ini BUKAN pendapat atau fatwa hukum dari Ibnu Taimiyyah. Perhatikan kata قيل dan يقال (bina’ majhul) maknanya ada qoul pendapat yang tidak jelas ini kata-kata siapa. Boleh jadi ini kata-kata seorang Muslim, Kafir, Jin, Syetan, Iblis, Wahabi, Syi’ah, Atheis dll. Yang pasti BUKAN kata-kata dari pendapat sendiri Ibnu Taimiyyah. Beliau ‘cuma menyebutkan qoul pendapat’ dari قيل dan يقال. Jadi pernyataan itu disebutkan Ibnu Taimiyyah hanya sebatas mengungkapkan pendapat yang pernah orang lain sebut, tidak berarti itu pendapat dan pegangan beliau.
Dari seluruh teks yg dibacakan oleh KH. Prof. Dr. tadi TIDAK ADA PENDAPAT IBNU TAIMIYYAH YANG MEMBOLEHKAN PEMIMPIN KAFIR.
PENDAPAT Ibnu Taimiyyah tentang pemimpin kafir jelas TIDAK BOLEH dan HARAM. Teks di bawah ini merupakan penyataan tegas dan langsung dari fatwa Ibnu Taimiyyah dalam masalah ‘Hukum’ keharaman pemimpin kafir;
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى (7/17،18)
ومثله قوله تعالى “تَرَى كَثِيراً مِنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنْفُسُهُمْ أَنْ سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي الْعَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ ، وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ وَلَكِنَّ كَثِيراً مِنْهُمْ فَاسِقُونَ” فذكر جملة شرطية تقتضي أنه إذا وجد الشرط وجد المشروط بحرف (لو) التي تقتضي مع [انتفاء] الشرط انتفاء المشروط ، فقال “وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ” فدل على أن الإيمان المذكور ينفي اتخاذهم أولياء ويضاده ، ولا يجتمع الإيمان واتخاذهم أولياء في القلب ، ودل ذلك على أن من اتخذهم أولياء ما فعل الإيمان الواجب من الإيمان بالله والنبي وما أنزل إليه.
ومثله قوله تعالى (لا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ) فإنه أخبر في تلك الآيات أن متوليهم لا يكون مؤمنا ، وأخبر هنا أن متوليهم هو منهم ، فالقرآن يصدق بعضه بعضاً.
وقال شيخ الإسلام في “اقتضاء الصراط المستقم ” أيضا:
فبين سبحانه وتعالى أن الإيمان بالله والنبي وما أنزل إليه مستلزم لعدم ولايتهم فثبوت ولايتهم يوجب عدم الإيمان لأن عدم اللازم يقتضي عدم الملزوم.
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى 18/300
بعد ذكر قوله تعالى ” يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء ” إلى قوله ” يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه …” : (فالمخاطبون بالنهى عن موالاة اليهود والنصارى هم المخاطبون بآية الردة ، ومعلوم أن هذا يتناول جميع قرون الأمة، وهو لما نهى عن موالاة الكفار وبين أن من تولاهم من المخاطبين فإنه منهم، بين أن من تولاهم وارتد عن دين الإسلام لا يضر الإسلام شيئا، بل سيأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه فيتولون المؤمنين دون الكفار ويجاهدون فى سبيل الله لا يخافون لومة لائم ، كما قال في أول الأمر “فإن يكفر بها هؤلاء فقد وكلنا بها قوما ليسوا بها كافرين” ، فهؤلاء الذين لم يدخلوا في الإسلام وأولئك الذين خرجوا منه بعد الدخول فيه لا يضرون الإسلام شيئا بل يقيم الله من يؤمن بما جاء به رسوله وينصر دينه إلى قيام الساعة.
Wallahu Alam
Seperti diberitakan sebelumnya Rais ‘Amm PBNU KH. Makruf Amin sudah berpendapat bahwa wajib memilih pemimpin muslim. Maka nahdliyyin akan lebih baik dan selamat jika ikut pendapat Rais ‘Amm NU sebagai pemimpin tertinggi NU dibanding ikut pendapat keliru dan salah paham meski dari mulut ketua umum tanfizdiyyah PBNU. Wallahul Musta’an.
Sumber : NUgl | Editor : Arham | Headlineislam.com
Apakah Ibnu Taimiyyah
Membolehkan Pemimpin Non Muslim?
Ahad,
1 Mei 2016 - 12:19 WIB
Ibnu Taimiyyah sama sekali tidak sedang
membicarakan pemimpin Islam atau kafir, melainkan sedang membicarakan masalah
keadilan
Oleh: Tiar Anwar Bachtiar
SETIAP kali ada
even pemilihan kepala daerah atau presiden di Indonesia, salah satu wacana yang
sering dimunculkan adalah mengenai kepemimpinan non-Muslim di
negeri yang mayoritas Muslim ini. Tahun 2017 mendatang akan diselenggarakan
Pilkada di DKI Jakarta, ibu kota Republik Indonesia.
Even
Pilakada DKI kali ini mendapatkan perhatian lebih bukan hanya kerena posisi
strategis ibu kota negara, tetapi juga disebabkan calon incumbent yang
non-Muslim Ahok akan maju kembali dalam Pilkada kali ini. Seperti biasa segera
muncul pro-kontra tentang kepemimpinan non-Muslim di tengah-tengah penduduk
yang mayoritas Muslim.
Salah satu
yang selalu diulang-ulang adalah selalu muncul dari kalangan Muslim yang
membela kepemimpinan non-Muslim ini. Argumen yang diusung selalu sama, yaitu
menolak ayat-ayat yang dijadikan dalil haramnya umat Islam memilih pemimpin
kafir dengan menganggapnya bukan larangan tegas untuk itu. Selain itu, argumen
lain yang selalu diulang-ulang adalah pendapat Ibnu Taimiyyah dalam bukunya Al-Hisbah
fî Al-Islâm aw Wazhîfah Al-Hukûmah Al-Islâmiyyah (hal. 7
dalam cet. Dar El-Kutub El-Imiyyah Libanon). Biasanya yang dikutip dari buku
itu adalah penggalan kalimat: “Allah akan menolong negara yang adil sekalipun
kafir, dan akan membinasakan Negara yang zalim sekalipun beriman.”
Mengenai
argumen bahwa tidak ada ayat-ayat atau hadis yang tegas yang melarang
kepemimpinan non-Muslim jelas ini merupakan pendapat yang syâdz (nyleneh,
menyimpang) dalam tradisi pemikiran politik Islam. Sebab dalam masalah ini
telah terjadi ijmâ’ (kesepakatan)
di antara para ulama. Tidak ada satu pun ulama di masa lalu, maupun di masa
sekarang yang membolehkan secara mutlak kepemimpinan non-Muslim atas kaum
Muslim. Shalah Al-Shawi dalam Al-Wajîz
fî Al-Fiqh Al-Khilâfah (Dar
Al-I’lam Al-Dauly [tt.], hal. 22-23) menyebutkan bahwa syarat “Islam” bagi
calon pemimpin kaum Muslim merupakan sesuatu yang dapat dimengerti dari hukum
Islam secara sangat mudah (‘ulima min ahkâm al-imâmah bi al-dharûrah). Tugas
kepemimpinan di dalam Islam salah satunya adalah menegakkan agama Islam (iqâmah
al-dîn al-islâmy). Bagaimana mungkin orang yang tidak mengimani
(kâfir) terhadap ajaran Islam dapat menegakkan Islam?
Oleh sebab
masalahnya sesederhana itu, juga ditopang oleh dalil yang sangat banyak di
dalam Al-Quran (bukan hanya satu atau dua ayat), maka tidak mengherankan
apabila para ulama bersepakat atas wajibnya syarat “Islam” bagi pemimpin kaum
Muslim.
Al-Qahi Iyadh
berkata;
“Para ulama bersepakat bahwa
kepemimpinan (Islam) tidak sah diberikan kepada orang kafir; dan bahkan bila
pemimpin (Muslim) kemudian keluar dari Islam (kafir), maka dia harus turun.” (Shahih
Muslim bi Syarh Al-Nawâwi Jld. 12 hal.
229). Ibnu Mundzir juga mengatakan, “Seluruh ahli ilmu bersepakat bahwa orang
kafir sama sekali tidak boleh menjadi pemimpin bagi kaum Muslim dalam keadaan
apapun.” (Ahkâm Ahl Al-Dzimmah li Ibn Qayyim Al-Jauziyyah, Jld. II
hal. 414).
Dalam sistem
hukum Islam, ijmâ’ merupakan salah satu sumber hukum yang paling kuat setelah
Al-Quran dan Sunnah Nabi SHalallallahu
‘Alaihi Wassallam.
Seandainya
benar terdapat ijmâ’ di kalangan
ulama mengenai kewajiban syarat “Islam” bagi pemimpin kaum Muslim, lalu timbul
pertanyaan apakah benar bahwa Ibnu Taimiyyah berbeda pendapat mengenai masalah
ini? Salah satu buktinya adalah kutipan di atas. Kalau memang benar, berarti
klaim ijmâ’ gugur dengan sendirinya. Inilah yang akan dibahas secara lebih
mendalam pada tulisan ini. Untuk membahas masalah ini, ada dua hal yang harus
didudukkan, yaitu: bagaimana pandangan Ibnu Taimiyyah sendiri terhadap syarat
seorang pemimpin kaum Muslim dan dalam konteks apa ia mengatakan perkataannya
di atas.
Syarat Pemimpin Menurut Ibnu Taimiyyah
Hal yang
cukup menyulitkan untuk memastikan apa yang dipersyaratkan bagi seorang
pemimpin kaum Muslim menurut Ibnu Taimiyyah adalah gaya Ibnu Taimiyyah dalam
membahas masalah ini. Dalam kitab-kitab fikih siyasah yang umum seperti tulisan
Al-MawardiAl-Ahkâm Al-Sulthâniyyah, biasanya dibahas secara gamblang dan
khusus mengenai syarat-syarat yang harus dipenuhi bagi seorang pemimpin
sehingga para pembaca segera dapat mengetahui pendapatnya mengenai masalah ini.
Sementara Ibnu Taimiyyah di dalam buku-bukunya yang khusus berkenaan dengan
siyasah, yaitu Al-Siyâsah Al-Syar’iyyah, Al-Hisbah fî
Al-Islâm, dan Al-Khilâfah
wa Al-Mulktidak menyebutkannya secara khusus. Oleh sebab itu,
para pembaca harus memmbacanya secara mendalam dan hati-hati untuk mengetahui
bagaimana pandangan Ibnu Taimiyyah mengenai masalah ini.
Dalam
disertasinya di Universitas Kairo yang kemudian diterbitkan Dar Al-Akhilla’
Dammam KSA (1994: hal. 95-97) berjudul Al-Nazhariyyah
Al-Siyâsah ‘inda Ibn Al-Taimiyyah, Hasan Konakata menyatakan bahwa dari
berbagai tulisannya dapat disimpulkan bahwa Ibnu Taimiyyah menetapkan dua
syarat umum bagi seorang pemimpin Muslim, yaitu al-quwwah
wa al-amânah (kekuatan
dan amanah). Kesimpulan ini diambil dari pernyataan Ibnu Taimiyyah sendiri di
dalam Al-Siyâsah Al-Syar’iyyah(Dar Al-Afaq
Al-Jadidah Beirut, 1998: 15):
فإن الولاية لها
ركنان : القوة والأمانة . كما قال تعالى : { إِنَّ خَيْرَ مَنِ اسْتَأْجَرْتَ الْقَوِيُّ
الْأَمِينُ } (سورة القصص : من الآية 26) . وقال صاحب مصر ليوسف عليه السلام : { إِنَّكَ
الْيَوْمَ لَدَيْنَا مَكِينٌ أَمِينٌ } (سورة يوسف : من الآية 54) . وقال تعالى في
صفة جبريل : { إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ }{ ذِي قُوَّةٍ عِنْدَ ذِي الْعَرْشِ
مَكِينٍ }{ مُطَاعٍ ثَمَّ أَمِينٍ } (سورة التكوير : الآيات 19-21) .
Sesungguhnya
kepemimpinan itu memliki dua rukun: kekuatan dan amanah, sebagaimana firman
Allah Swt., “Sesaungguhnya sebaik-baiknya orang yang kau upah adalah yang kuat
lagi amanah. (QS Al-Qashash: 26). Berkata pemimpin Mesir kepada Yusuf,
“Sesungguhnya engkau sekarang ini memiliki posisi yang kuat dan terpercaya di sisi
kami.” (QS Yusuf: 54); Allah Swt. berfirman tentang sifat Jibrir, “Sesungguhnya
itu merupakan ucapan utusan yang mulia; yang memiliki kekuatan dan kedudukan
yang kuat di sisi Sang Pemilik Arsy; yang taat lagi dapat dipercaya.” (QS
Al-Takwir: 19-21).
Yang
dimaksud dengan “kekuatan” oleh Ibnu Taimiyyah adalah kemampuan yang harus
dimiliki seorang pemimpin di lapangan yang dipimpinnya. Ia mencontohkan seorang
panglima perang harus memiliki keberanian dan pengetahuan strategi perang.
Tanpa kedua hal itu, dia tidak akan mampu melaksanakan tugasnya sebagai
pemimpin pasukan tempur. Sementara orang yang akan memangku amanah memimpin
manusia harus mengetahui ilmu tentang keadilan yang diajarkan di dalam Al-Quran
dan Al-Sunnah; juga harus memiliki kemampuan untuk menerapkannya di
tengah-tengah manusia.
Adapun yang
dimaksud dengan “amanah” adalah sikap takut hanya pada Allah, tidak
memperjualbelikan ayat-ayat Allah dengan harga yang sedikit, dan tidak takut
pada manusia. Definisi ini ia dasarkan pada firman Allah Swt., “Janganlah
kalian takut pada manusia, takutlah pada-Ku; dan janganlah kalian
memperjualbelikan ayat-ayat Allah dengan harga yang sedikit. Siapa yang tidak
berhukum dengan apa yang diturunkan Allah, maka mereka adalah orang-orang yang
kafir. (QS Al-Ma’idah: 44). Kalau merujuk pada syarat “amanah” ini agak
sulit dimengerti kalau Ibnu Taimiyyah tidak mempersyaratkan pemimpin harus
seorang “Muslim”. Kalau bukan Muslim, bagaimana mungkin dia bisa takut pada
Allah dan memperjual-belikan ayat-ayat Allah? Bahkan syarat yang ditetapkan Ibn
Taimiyyah ini lebih dari sekedar harus “Muslim.” Dia harus memiliki sifat-sifat
yang utama sekelas sifat seoang ulama, yaitu “takut pada Allah Swt.”
Penjelasan
mengenai syarat-syarat menjadi pemimpin kaum Muslim semacam ini memang agak
berbeda dengan penulis-penulis lain. Akan tetapi maksud yang ingin disampaikan
Ibnu Taimiyyah sama dengan ulama-ulama yang lain. Bila dibandingkan dengan
penjelasan Al-Mawardi, misalnya, maka kita akan segera bisa menyimpulkan bahwa
kriteria Ibnu Taimiyyah telah merangkum syarat-syarat yang ditetapkan
Al-Mawardi.
Dalam Al-Ahkam
Al-Sulthâniyyah (Dar Ibn
Qutaibah Kuwait, 1989: 3-5), Al-Mawardi menyebutkan bahwa kepemimpinan politik
dalam Islam bertujuan untuk meneruskan misi kenabian dalam menegakkan agama dan
mengatur urusan dunia. Untuk itu, orang yang akan memangku amanah ini harus
memiliki syarat antara lain: adil (dengan berbagai syaratnya, termasuk di
dalamnya beragama Islam), memiliki ilmu yang dapat mengantarkannya melakukan
ijtihad, sehat panca indra, sehat anggota tubuh, memiliki kecerdasan, dan
memiliki keberanian untuk menerapkan berbagai aturan. Dari keenam syarat yang
ditetapkan Al-Mawardi ini esensinya hanya dua seperti yang disebut Ibnu
Taimiyyah, yaitu: memiliki kekuatan (al-quwwah) dan
amanah. “Islam” pasti merupakan salah satu syarat mutlak di dalamnya karena
tujuan dari kepemimpinan itu sendiri adalah untuk menegakkan agama sebagaimana
tugas oara Nabi.
Kalau kita
telaah lagi semua tulisan Ibnu Taimiyyah tentang masalah politik ini akan
semakin jelas bahwa sama sekali ia tidak pernah memberikan ruang bagi
dibolehkannya pemimpin kafir. Salah satu yang semakin menguatkan kesimpulan ini
dapat dilihat dalam Al-Khilâfah
wa Al-Mulk (Maktabah
Al-Manar Yordan, 1994: 43).
Ia menulis
satu bab “Al-Amîr Yatawallâ Imâmah Al-Shalâh wa Al-Jihâd” (Seorang
Amir Harus Memimpin Sholat dan Jihad). Seandainya Ibnu Taimiyyah membolehkan
diangkatnya pemimpin non-Muslim, mengapa ia begitu yakin menulis kewajiban
pemimpin semacam ini yang tidak mungkin dikerjakan kecuali oleh seorang Muslim?
Konteks
Ucapan Ibnu Taimiyyah tentang “Daulah Kafir yang Adil”
Hal
berikutnya yang harus diklarifikasi adalah tentang pernyataan Ibnu Taimiyyah di
atas. Amat disayangkan bahwa pernyataan Ibnu Taimiyyah ini, hanya dikutip dan
dipahami sepotong-sepotong. Seandainya dilihat secara utuh, baik dalam konteks
keseluruhan pemikiran Ibnu Taimiyyah maupun dalam konteks di mana kalimat yang
dikutip tersebut, maka para pembaca yang jujur akan segera mengerti bahwa Ibnu
Taimiyyah sama sekali tidak memaksudkan ucapannya sebagai kebolehan orang kafir
dijadikan pemimpin kaum Muslim. Apalagi kalau kutipan ini dipandang secara
lebih kritis, bisa jadi ungkapan ini akan tertolak dengan sendirinya. Akan kita
urai mengenai masalah ini sebagai berikut.
Pertama, dilihat dari cara Ibnu Taimiyyah mengungkapkan
kalimat ini ia hanya menyebutkan dengan kata yurwâ (diriwayatkan),
tapi sama sekali tidak menyebut diriwayatkan dari siapa; apakah dari
Rasulullah, sahabat, tabi’in, atau tokoh ulama lainnya? Ibnu Taimiyyah adalah
orang yang sangat kritis terhadap riwayat-riwayat yang digunakannya untuk
menyusun argumentasi. Ia terkategori ahl al-hadîts yang sama sekali tidak
menoleransi riwayat-riwayat yang lemah dan tidak jelas; apalagi riwayat palsu.
Amat sangat disayangkan, kali ini Ibnu Taimiyyah agak ceroboh. Ia sama sekali
tidak menyebutkan ini riwayat semacam apa. Kalau menggunakan metode kritik Ibnu
Taimiyyah terhadap riwayat-riwayat, kutipan yang tidak jelas sumbernya semacam
ini seharusnya sudah tertolak sejak awal.
Bisa jadi
juga bahwa Ibnu Taimiyyah mengikuti tradisi para muhadditsîn dalam menggunakan
kata “yurwâ” ini untuk menunjukkan suatu riwayat yang lemah yang
tidak bisa digunakan sebagai dasar dalil karena ketidakjelasan riwayat itu
sendiri. Hanya saja, ia menyampaikannya karena pernah mendengar riwayat itu
sehingga kalaupun ia menyampaikannya kepada pembaca bukan untuk dijadikan
sebagai landasan dalil yang kuat, melainkan hanya untuk memperkuat pendapatnya
tentang tema yang tengah dibicarakan, yaitu tentang pentingnya keadilan
Kedua, bila kemungkinan kedua di atas yang kita gunakan,
maka kita berhusnuzhan bahwa kutipan ini bukan sungguh-sungguh untuk dijadikan
sebagai landasan dalil mandiri tentang sesuatu, melainkan untuk menguatkan
konteks pembicaraan yang tengah ia wacanakan. Ungkapan tersebut secara utuh
disimpan dalam pembahasannya tentang tujuan dari kekuasaan dalam Islam. pada
awal wacana Ibnu Taimiyyah menulis, “Ini adalah kaidah-kaidah tentang hisbah.
Tujuanya adalah untuk memberikan pengetahuan bahwa segala bentuk kekuasaan
dalam Islam tujuannya adalah agar seluruh pelaksanaan agama hanyalah dipersembahkan
untuk Allah Swt. dan agar kalimat Allah menjadi kalimat tertinggi…” (Al-Hisbah
fî Al-Islâm, tt: 6). Lalu pembahasan dilanjutkan dengan
penjelasan bahwa hal itu harus dilakukan dengan ketaatan sepenuhnya pada Allah
Swt., baik dalam perkara agama maupun dunia. Akan tetapi, dalam pelaksanaannya
ada orang yang benar, ada juga yang salah sehingga perlu ada yang memenang
peranan dalam amar ma‘rûf dan nahyi
munkar. Inilah yang dimaksud hisbah di dalam
Islam.
Selanjutnya,
Ibnu Taimiyyah menyatakan bahwa orang yang berbeda-beda agama dan keyakinan
memiliki pandangan yang berbeda-beda pula terhadap masalah agama dan dunia.
Akan tetapi, dalam masalah keadilan dan kezhaliman di dunia semua orang
memiliki pandangan sama, yaitu bahwa kezhaliman akan berakibat buruk bagi
kehidupan manusia di dunia ini, sedangkan keadilan akan berakibat sebaliknya.
Setelah itu, baru ia katakan bahwa ada riwayat yang menyatakan seperti
ungkapannya di atas. Kutipan di atas secara agak panjang isinya sebagai
berikut:
فإِنَّ النَّاسَ
لَمْ يَتَنَازَعُوا فِي أَنَّ عَاقِبَةَ الظُّلْمِ وَخِيمَةٌ وَعَاقِبَةُ الْعَدْلِ
كَرِيمَةٌ وَلِهَذَا يُرْوَى : ” اللَّهُ يَنْصُرُ الدَّوْلَةَ الْعَادِلَةَ وَإِنْ
كَانَتْ كَافِرَةً وَلَا يَنْصُرُ الدَّوْلَةَ الظَّالِمَةَ وَإِنْ كَانَتْ مُؤْمِنَة
“Manusia
tidak berselisih bahwa balasan dari perbuatan zalim adalah kebinasaan sementara
balasan dari sikap adil adalah kemuliaan. Oleh karena itu diriwayatkan bahwa
“Allah akan menolong negara yang adil sekalipun kafir, dan akan membinasakan
Negara yang zalim sekalipun beriman.”
Kalau
memperhatikan konteksnya, Ibnu Taimiyyah sama sekali tidak sedang membicarakan
pemimpin Islam atau kafir, melainkan sedang membicarakan masalah keadilan.
Dalam hal-hal duniawi ada dimensi-dimensi keadilan yang rumusnya disepakati
bersama oleh orang-orang yang berbeda-beda keyakinan sekalipun. Dalam hal
demikian, bila keadilan ditegakkan sekalipun penegaknya itu adalah “negara yang
kafir”, maka akan ada pertolongan Allah Swt., dalam arti akan berbuah hal-hal
yang baik. Sementara bila tidak ditegakkan, walaupun di “negara yang Muslim”,
pasti akan berakibat keburukan. Boleh dikatakan bahwa maksud Ibnu Taimiyyah
adalah ingin memberi tekanan kepada keadilan, bukan membicarakan mengenai boleh
atau tidaknya pemimpin yang kafir.
Kalau yang
dibicarakan adalah keadilan, maka dalam dimensi yang lebih luas, keadilan itu
juga termasuk di dalamnya menegakkan agama. Menegakkan agama berarti menegakkan
hak-hak Allah Swt. Menegakkan hak Allah Swt. adalah salah satu bentuk keadilan
dalam hidup ini, karena “ibadah” merupakan salah satu tujuan dari kehidupan
manusia di dunia. Ibadah adalah wujud sikap yang adil terhadap Allah Swt.
Bagaimana mungkin keadilan ini dapat ditegakkan oleh orang yang secara
keyakinan menentang Allah Swt. alias “kafir”. Kalau membaca keseluruhan tulisan
Ibnu Taimiyyah dalam berbagai risalahnya di atas, Ibnu Taimiyyah pasti juga
berkesimpulan seperti itu. Namun patut disayangkan ia menyebutkan riwayat yang
tidak jelas sumbernya bagi para oembaca untuk menguatkan argumentasinya
sehingga membuka celah bagi orang-orang yang berpikiran picik untuk memelintir
ucapannya. Padahal, dengan mencantumkan riwayat itu, sama sekali tidak
terpikirkan oleh Ibnu Taimiyyah untuk menjadi dalil tentang bolehnya pemimpin
kafir bagi kaum Muslim. Wallâhu
A’lam.*
Penulis
adalah peneliti Institute for the Study of Islamic Thought and
Civilizations