dewa
Gilang, Inilah Kedudukan Shahih Bukhari Muslim
Abdullah Al-jakarty
22 June
2013 | 22:59
Apa
kedudukan Shahih Bukhari dan Shahih Muslim di sisi kaum muslimin?
Imam
An-Nawawi berkata:
اتفق العلماء -رحمهم الله- على أنّ
أصح الكتب بعد القرآن”الصحيحان” البخاري ومسلم،وتلقتهما الأمة بالقبول
“ Para
Ulama –semoga Allah merahmati mereka- telah sepakat menyatakan bahwa kitab yang
paling Shahih setelah al-Qur’an adalah ash-Shahihain; Shahih Bukhari dan Shahih
Muslim. Umat telah menerima keduanya dengan baik. ” (Muqaddimah Syarh
Shahih Muslim)
Berkata
Imam Al-’Aini:
اتفق علماء الشرق والغرب، على أنه
ليس بعد كتاب الله تعالى أصح من صحيحي البخاري ومسلم
“Para ulama
di timur dan di barat telah sepakat bahwa tidak ada setelah Al-Quran kitab yang
lebih sahih dari pada Shahih Bukhari dan Shahih Muslim. ” (Umdatul Qari 1/5)
Imam Ibnu
Ash-Sholah berkata:
جميع ما حكم مسلم بصحته من هذا
الكتاب فهو مقطوع بصحته، والعلم النظري حاصل بصحته في نفس الأمر، وهكذا ما حكم
البخاري بصحته في كتابه؛ وذلك لأن الأمة تلقت ذلك بالقبول سوى من لا يُعتد بخلافه
“Semua yang
dihukumi sahih menurut Imam Muslim dalam kitab ini (Shahih Muslim), maka itu
bisa dipastikan sahih. Ilmu an-nazhari terwujud dengan
kesahihannya seketika. Demikian pula apa yang dihukumi sahih oleh Imam Bukharia
dalam kitabnya (Shahih Bukhari). Yang demikian itu, karena umat telah sepakat
untuk menerimanya kecuali orang yang penyelisihannya tidak diakui. ”
(Shiyanatu Shahih Muslim hal 85-86)
Berkata
Imam Ad-Dahlawi:
أما الصحيحان: فقد اتفق المحدثون على
أن جميع ما فيهما من المتصل المرفوع صحيح بالقطع، وأنهما متواتران إلى مصنفيهما،
وأن كل من يهون أمرهما فهو مبتدع غير سبيل المؤمنين
“Adapun
Shahih Bukhari dan Shahih Muslim, maka para ahli hadits telah sepakat bahwa
seluruh sanad bersambung marfu’ yang ada di keduanya adalah pasti sahih. Dan
kedua kitab itu diriwayatkan secara mutawatir sampai kepada penulisnya. Dan
(para ulama juga sepakat) bahwa siapa yang meremehkan keduanya, maka ia ahli
bidah tidak mengikuti jalan kaum mukminin. ” (Hujatullah Al-Balighah 1/232)
Berkata
imam Asy-Syaukani:
واعلم أن ما كان من الأحاديث في
الصحيحين أو أحدهما جاز الاحتجاج به من دون بحث لأنهما التزما الصحة وتلقت ما
فيهما الأمة بالقبول
“Ketahuilah
bahwa seluruh hadits yang ada dalam shahih Bukhari dan Shahih Muslim atau salah
satunya, boleh digunakan untuk berhujjah tanpa perlu diteliti. Sebab, keduanya
telah mengharuskan hanya meriwayatkan hadits sahih. Dan umat pun telah menerima
keduanya dengan baik. ” (Nailul Author 1/22)
Perkataan
ulama-ulama besar tadi dan masih banyak lagi menunjukkan bahwa Shahih Bukhari
dan Muslim memiliki kedudukan yang agung di tengah-tengah kaum muslimin. Sebab,
keduanya kitab tersahih setelah Al-Quran. Dan siapa yang meragukan keabsahan
keduanya, maka ia seorang ahli bidah (lihat perkataan Imam Ibnu Ash-Sholah dan
Ad-Dahlawi di atas).
Demikianlah
kedudukan 2 kitab ini, begitu jelas dan terang. Namun, walaupun itu telah
terang dan jelas, ada saja orang yang berusaha meragukan keabsahan
hadits-hadits dalam keduanya (terutama di era belakangan).
Di
antaranya adalah apa yang dilakukan dewa Gilang dalam artikel terbarunya. dewa
Gilang menggiring pembaca untuk meragukan keabsahan hadits-hadits sahih Bukhari
dan Muslim. dewa Gilang seolah-olah ingin menyatakan bahwa ahlussunnah tidak
sepakat akan keabsahan hadits dalam keduanya.
dewa Gilang
berkata: “Perlu diketahui, bahwa jauh sebelum “orang Syiah” bernama akun @Dewa
Gilang menuliskan kritiknya terhadap Bukhari-Muslim, maka diskursus mengenai
keabsahan hadis-hadis dalam dua kitab Bukhari-Muslim telah lama terjadi.
Taruhlah nama-nama ulama Sunni seperti Ahmad Amin, Rasyid Riddha, Muhammad
Abduh, Muhammad Al-Ghazali adalah segelintir nama dari sekian nama ulama Sunni
yang mengkritik hadis-hadis yang terdapat dalam Bukhari-Muslim. Apakah dengan
fakta yang demikian, maka Bapak KP akan menyebut mereka sebagai “orang Syiah”,
sementara jelas mereka berpaham Sunni? “
Tanggapan
saya:
1. Apakah
mereka ahli hadits sehingga penyelisihan mereka mu’tabar (bisa diakui)?
Mari kita ulik satu-persatu:
-Ahmad Amin bukanlah ahli hadits,
bahkan ia termasuk diantara para peneliti muslim yang banyak sedikitnya
terpengaruh dengan para orientalis.
Kalau memang ia ahli hadits, yang pakar dalam mensahihkan
dan melemahkan hadits, lantas mana karya tulisnya tentang hadits? Mana karyanya
tentang ilmu rijalul hadits? Jarh wata’dil?
-Muhammad Abduh ia bukanlah ahli hadits, bahkan ia
seorang ulama mesir yang mengikuti metode pemikiran mutazilah. Bukankah di
antara prinsip mu’tazilah adalah menolak hadits apapun jika bertentangan dengan
akal?
Dan kalau memang ia ahli hadits, yang pakar dalam
mensahihkan dan melemahkan hadits, lantas mana karya tulisnya tentang
hadits? Mana
karyanya tentang ilmu rijal hadits? Jarh wata’dil?
-Rasyid
Ridho ia merupakan salah satu murid Muhammad Abduh. Ia banyak
terpengaruh oleh Muhammad Abduh. Namun apakah itu sampai akhir hayatnya?
Tidak!
Ia terpengaruh di awal masa pencarian ilmu. Adapun
setelah meninggal gurunya tersebut, ia melepaskan diri dari pengaruh gurunya.
Syaikh Rasyid Ridha berkata, “Bahwasanya setelah aku
bebas berbuat sepeninggal beliau (Muhammad Abduh), akupun menyelisihi manhajnya
(rahimahullah) dengan memperluas dari hadits-hadits shahih apa-apa yang ada
kaitannya dengan suatu ayat baik dalam penafsirannya atau pengambilan hukum
darinya.” (Tafsir al-Manar I/16 Muqoddimah).
Makanya, setelah itu beliau rujuk dari pendapat dan
penolakan beliau terhadap hadits-hadits dalam Shahih Bukhari dan Muslim.
-Muhammad Al-Ghazali, ia bukanlah ahli hadits. Apa
buktinya ia bukan ahli hadits?
Ia pernah meminta kepada Muhammad Nashiruddin Al-Albani,
seorang ahli hadits untuk meneliti dan mentakhrij (menyebutkan riwayat siapa)
hadits-hadits dalam karya tulisnya yaitu Fiqhus Sirah.
Kalau memang ia ahli hadits, untuk apa meminta orang lain
untuk mentakhrij kitabnya?
Selain itu kalau memang ia ahli hadits, yang pakar dalam
mensahihkan dan melemahkan hadits, lantas mana karya tulisnya tentang hadits?
Mana karyanya tentang ilmu rijal hadits? Jarh wata’dil?
2. Setelah keadaan mereka begitu, ditambah lagi
ternyata pendapat mereka bertentangan dengan ijma ulama! Yaitu ijma’ akan
keabsahan hadits-hadits dalam Shahih Bukhari dan Muslim.
Saya sudah membahas tentang ini di sini:
Kalau dewa Gilang bertanya apakah mesti orang yang
menolak hadits dalam sahih Bukhari dan Muslim berarti syiah?
Belum tentu.
Ada orang yang menolak hadits dalam sahih bukhari dan
muslim karena awamnya terhadap agama.
Dan adapula yang menolak keduanya karena bertentangan
dengan pemikirannya. Siapa sajakah itu?
Seperti orang khawarij atau yang terpengaruh dengan
khawarij.
Seperti orang syiah atau yang terpengaruh dengan syiah.
Seperti orang mutazilah atau orang yang terpengaruh
dengan mutazilah.
Dan berbagai pemikiran sesat lainnya.
Lalu berikutnya dewa Gilang menyatakan bahwa hadits bisa
dikritik dan digugat.
dewa Gilang berkata: “Bagi saya, Hadis tetap memenga
peranan sebagai salah satu sumber dalam Islam. Namun itu tidak berarti bahwa
strata hadis dan nilai sakral-nya menyamai Alquran yang tak bisa diganggu
gugat. Ia (hadis) senantias terbuka untuk dikritik dan digugat keabsahannya.
Sebagai catatan, bukan berarti orang yang menolak satu-dua hadis, maka ia
meremehkan hadis atau bahkan menolak seluruh hadis.”
Tanggapan saya:
Hadits mana yang digugat? Hadits dalam Shahih Bukhari dan
Muslim yang telah disepakati ulama tentang kesahihannya?
Kalau memang dewa Gilang, ingin mengkritisi hadits dalam
Shahih Bukhari dan Muslim, silahkan kritisi dengan ilmiah, bukan dengan dusta
dan fitnah.
Mengapa saya katakan begini?
Karena di sini
dewa Gilang dengan beraninya menolak hadits dalam Shahih
Bukhari dan Muslim. dewa Gilang menolak hadits itu dengan alasan di dalamnya
ada perawi yang bernama Sufyan Ats-Tsauri, seorang ulama tabiin. Memang ada apa
dengan Sufyan Ats-Tsauri?
dewa Gilang berkata: Sufyan disebutkan oleh
Al-Dzahabi dalam Mizan al-I’tidal sebagai “innahu yudallis wa yaktubu mi
al-kadzdzabin”, (ia melakukan tadlis dan meriwayatkan hadis dari para pendusta.)
Saya meminta bukti dari dewa Gilang untuk membawakan teks
aslinya, namun sampai sekarang tidak pernah mendatangkannya!
Seharusnya, kalau berani menulis, harus berani pula
mempertanggungjawabkan tulisannya.
Dan Alhamdulillah, barusan setelah saya coba mencari dan
mencari di maktabah syamilah teks perkataan Imam Adz-Dzahabi yang menjelaskan
keadaan Sufyan At-Tsauri itu, ternyata saya mendapatkan kejutan. Apa itu?
dewa Gilang memanipulasi data dengan mengutip teks
tetapi tidak disempurnakan untuk menguatkan asumsinya!
Tahu dari mana?
Dilihat dari teks aslinya.
Berikut ini teks pernyataan imam Adz-Dzahabi dalam Mizan
Al-I’tidal:
[صح]
سفيان بن سعيد [ع] الحجة الثبت، متفق عليه، مع أنه كان يدلس عن الضعفاء، ولكن له
نقد وذوق، ولا عبرة
لقول من قال: يدلس
ويكتب عن الكذابين.
“Sufyan bin
Sa’id, hujjah yang kuat, disepakati kesahihannya walaupun pernah melakukan tadlis dari
kalangan dhuafa’, namun ia punya kemampuan kritik dan kemahiran, maka
tidak dapat diterima siapapun yang berkata: ia melakukan tadlis dan
meriwayatkan hadis dari para pendusta.“
Perhatikan,
Imam Adz-Dzahabi menolak pernyataan bahwa Imam Sufyan bin Sa’id Ats-Tsauri
adalah orang yang melakukan tadlis dan meriwayatkan hadits dari para pendusta.
Namun
perhatikan teks yang dibawakan oleh dewa Gilang: “Sufyan disebutkan oleh
Al-Dzahabi dalam Mizan al-I’tidal sebagai “innahu yudallis wa yaktubu mi
al-kadzdzabin”, (ia melakukan tadlis dan meriwayatkan hadis dari para
pendusta.) “
Perhatikan,
apakah sama antara keduanya?
Yang satu
(teks asli) menyebutkan bahwa Imam Adz-Dzahabi menolak pernyataan bahwa Imam
Sufyan bin Sa’id Ats-Tsauri adalah orang yang melakukan tadlis dan meriwayatkan
hadits dari para pendusta.
Sedangkan
yang satu lagi (teks yang dibawa dewa Gilang) menyebutkan bahwa Imam
Adz-Dzahabi menyatakan bahwa Imam Sufyan bin Sa’id Ats-Tsauri adalah orang yang
melakukan tadlis dan meriwayatkan hadits dari para pendusta.
Apakah akal
yang sehat akan menyatakan bahwa keduanya sama?
Lihatlah,
dewa Gilang memanipulasi data dengan mengutip teks tetapi tidak
disempurnakan untuk menguatkan asumsinya!
Dan setelah
saya cari di internet, ternyata ulah dewa gilang itu dilakukan juga oleh
seorang tokoh syiah.
Entah dewa
Gilang copas dari tulisannya, atau tokoh tersebut copas dari tulisan dewa
Gilang?
Atau tokoh
tersebut ternyata adalah dewa Gilang?
Pertanyaan
yang menarik untuk dijawab.
Bersambung.
Hadits-Hadits
Dalam Bukhari-Muslim Digugat? (Pertanyaan Untuk dewa Gilang)
http://edukasi.kompasiana.com/2013/05/17/hadits-hadits-dalam-bukhari-muslim-digugat-pertanyaan-untuk-dewa-gilang-561123.html
Di saat
saya baru saja dikejutkan oleh artikel yang ‘mempertanyakan’ kewajiban jilbab,
tiba-tiba saya dikejutkan kembali dengan munculnya artikel yang ditulis Dewa
gilang: http://sosbud.kompasiana.com/2013/05/17/menggugat-hadis-hadis-dalam-bukhari-muslim-561059.html
Tentu
teman-teman masih ingat bagaimana DG dulu mendustakan hadits dalam Shahih
Bukhari dan Muslim. Di sini contohnya: http://filsafat.kompasiana.com/2012/06/27/benarkah-abu-thalib-muslim-koreksi-atas-ketergelinciran-dewa-gilang-473577.html
Ia menolak hadits shahih Bukhari dan Muslim dengan
alasan di situ ada rawi yang bernama Sufyan. Dan Sufyan, menurut DG sudah
disebutkan oleh Al-Dzahabi dalam Mizan al-I’tidal sebagai “innahu yudallis wa
yaktubu mi al-kadzdzabin. “ (ia melakukan tadlis (penyembunyian rawi atau
cacat dalam sanad) dan menulis hadits dari para pendusta)
Ketika saya tanyakan apa buktinya? Yang ada, ia
kabur. Sampai sekarang tidak menjawab. Yang ada, curhat dengan kompasianer lain
seolah-olah dizalimi. Padahal, kalau mau dialog ilmiah, sebutkanlah bukti dan
hujjah, bukan curhatan demi curhatan.
Dan sekarang, DG kembali melakukan pendustaan terhadap
hadits dalam Shahih Bukhari dan Shahih Muslim.
Ia berkata di postingan terbaru: “Tak terbayangkan akan
betapa dalam kitab-kitab hadis andalan kaum muslimin terdapat hal-hal
yang merendahkan pribadi nan agung, Muhammad Saww. Mirisnya, kita justru tak
menyadari bahwa dalam hadis-hadis kita sendiri ternyata terserak hal-hal “aneh
nan ganjil” yang menistakan Nabi Muhammad Saww secara tak langsung.”
Dia melecehkan dan mendustakan hadits-hadits Shahih
Bukhari yang telah disepakati umat akan kesahihannya dengan alasan hadits itu
“merendahkan pribadi Nabi. “
Sama seperti dulu menolak hadits Shahih Bukhari tentang
kematian Abu Tholib dengan alasan hadits itu “merendahkan Nabi.”
Kali ini Dewa Gilang mendustakan hadits dalam
Shahih Bukhari dan Muslim. Ia menolak hadits dalam Shahih Bukhari dan Muslim
tentang pernikahan Nabi dengan Aisyah di umur 6 tahun. Dengan alasan
membuka peluang bagi orang-orang untuk menyematkan kata “pedofilia” terhadap
sosok Nabi.
Dewa gilang berkata: “Dalam Bukhari dan Muslim, misalnya,
terselip riwayat mengenai usia Ibunda Aisyah yang dikisahkan baru berusia 6
tahun kala dinikahi oleh Nabi Saww. Hal ini membuka peluang bagi orang-orang
yang menyimpan kedengkian dalam hatinya untuk menyematkan kata “pedofilia”
terhadap sosok Nabi. Padahal, Nabi Saww berlepas dari segala riwayat dan
tuduhan tersebut. “
Tanggapan saya: Niat yang baik jangan sampai menghalalkan
segala cara. Kalau ingin membela Nabi gunakan cara yang elegan, bukan dengan
mendustakan hadits yang telah disepakati umat. (Kecuali syiah tentunya)
Apa alasan
dewa gilang mendustakan hadits Shahih Bukhari dan Muslim ini?
Dewa gilang
berkata: “Namun, ketika hadis ini dihadapkan dengan fakta sejarah, maka matan
hadis ini tak kuat lagi untuk menutupi kejanggalannya.”
Dewa gilang
menyebutkan ‘dalil’nya: “Menurut sejarah, usia Asma (kakak Aisyah) lebih tua 10
tahun ketimbang adiknya, Aisyah.”
Pertanyaan
dari saya, darimana anda mendapatkan keterangan bahwa jarak usia antara
Asma’ dan ‘Aisyah adalah sepuluh tahun?!
Sebutkan
kitabnya sekalian teks arabnya agar saya bisa merujuk langsung kitab itu!
Sebenarnya
dewa gilang sendiri sepertinya tidak yakin dengan ucapannya sendiri, karena ia
berkata setelah itu:
“Menurut “tarikh” pula, Asma wafat pada tahun 73-74 H
dalam usia 100 tahun. Dan jika informasi ini akurat, maka usia Asma ketika
Nabi hijrah (622M) adalah berkisar 27 atau 28 tahun. Sehingga jika usia Asma
lebih tua 10 tahun dari Aisyah, maka usia Aisyah ketika dinikahi oleh Nabi
semestinya 17 atau 18 tahun, dan bukan 6 atau 7 tahun sebagaimana yang tertera
pada kitab Bukhari dan Muslim.”
Perhatikan
kalimat yang saya cetak tebal. DG berkata: “Jika informasi ini akurat. ”
berarti DG sendiri belum yakin bahwa yang ia tuliskan itu akurat atau tidak.
Untuk
teman-teman yang ingin tahu bantahan bagi orang yang menolak hadits tentang
pernikahan Aisyah dan Nabi itu, silahkan lihat di sini:
Selanjutnya
DG melanjutkan lagi pendustaannya terhadap hadits Nabi tentang sebab turunnya
surat Abasa yang pernah saya tanyakan dan sampai sekarang belum dijawab.
DG berkata:
“Andai saya melanjutkan dengan hadis-hadis lainnya, niscaya anda akan tercekat
tak percaya ketika mendengar bahwa Nabi bermuka masam -misalnya.”
Itu sudah
saya jawab di sini:http://edukasi.kompasiana.com/2012/06/28/dewa-gilang-mendustakan-hadits-nabi-473836.html
Dan DG
mendustakan lagi hadits dalam Shahih Bukhari dan Muslim tentang tersihirnya
Nabi.
DG berkata:
“Jika hadis itu tak juga membuat anda terhenyak, maka bagaimana dengan hadis
Nabi terkena sihir (pernah menjadi polemik berkepanjangan di Kompasiana), di mana
Nabi dikisahkan seperti orang yang berhalusinasi?
Dan itu sudah saya jawab di sini:
Ketika saya memosting tulisan itu, saya pikir ia kapok
untuk mendustakan lagi hadits-hadits dalam Shahih Bukhari dan kapok karena
kedoknya sudah terlihat, namun sekali lagi, saya terkejut dengan postingan
terbarunya itu.
Berikutnya DG menggiring kita untuk meragukan periwayatan
hadits-hadits yang sudah beredar di tengah-tengah kita dan meragukan validitas
kitab-kitab hadits.
DG berkata: “Sebagaimana kita ketahui bersama bahwa
sunnah Nabi Saww pernah mengalami pemasungan dalam waktu yang tidak sebentar.
Pencatatan -bahkan periwayatan- sunnah adalah hal terlarang hingga masa
Khalifah Umar bin Abdul Aziz, yang membolehkan pencatatannya.
Hal inilah yang membuka peluang lebar-lebar bagi
pemalsuan dan menumbuhsuburkan kebohongan atas nama Nabi Muhammad Saww.
Pemalsuan bahkan tak jarang menjadikan Nabi Saww sebagai objek kebohongan. “
Pertanyaan saya: Keterangan dari manakah Anda bisa
berkata seperti ini? Dari ulama ahli hadits atau dari syiah rafidhah?
Dan dalam rangka menebarkan aqidah syiahnya, Dewa gilang
menguatkan pernyataannya tersebut dengan ”dalil” perkataan cendikiawan
islam belakangan, seperti Syekh Muhammad Al-Ghazali, Muhammad Abduh, Rasyid
Ridha.
Pertanyaan dari saya: Apakah mereka ahli hadits sehingga
mempunyai otoritas untuk menolak dan menerima hadits? Silahkan lihat jawaban
saya terhadap pernyataannya di sini:
dewa gilang berusaha mengkritisi Hadits shahih dengan
menghadapkannya dengan Al-Quran dan Tarikh
DG berkata: “Se-shahih apapun sanadnya,
seterang-benderang apapun ia, maka hadapkan matannya dengan Alquran Al-Karim.
Cukupkah? Belum, hadapkan lagi hadis itu pada “tarikh” Nabi Muhammad Saww. Jika
ditemukan ketidaksesuaian, maka anda wajib curiga terhadap hadis itu, meski
sanadnya memuat nama-nama orang yang dinilai adil dan terpercaya.”
Pertanyaan saya: hadits shahih mana yang mau dihadapkan
dengan Al-Quran?
Dan hadits shahih mana yang mau dihadapkan dengan tarikh?
Dan kitab tarikh mana yang mau jadi rujukan? Kitab
tarikhnya ahlussunnah atau Syiah?
Saya mohon DG kali ini menjawab satu persatu pertanyaan
saya.
Termasuk pertanyaan di sini:http://filsafat.kompasiana.com/2012/06/29/pertanyaan-yang-belum-dijawab-dewa-gilang-474141.html
Kalau Anda mau dialog ilmiah, jawablah satu persatu
pertanyaan saya dengan hujjah dan dalil bukan dengan curhat sana-sini.
Saya tunggu.
Saya mohon teman-teman kompasianer kritis dalam menilai.
http://filsafat.kompasiana.com/2012/06/29/tanggapan-atas-curhatan-dewa-gilang-474210.html
Tanggapan Atas ‘Curhatan’ Dewa Gilang
Abdullah Al-jakarty
Teman-teman, insya Allah, kali ini saya akan menanggapi tulisan dewa
gilang yang
terbaru yang kalau boleh saya nilai itu adalah
‘curhatan’nya.
Berikut ini saya ulik
tulisannya:
1. Dewa gilang mendorong kita untuk ‘kritis’ dan tidak taqlid
(membebek ) dengan orang lain.
Ia berkata:
“Rugilah bagi kita yang menyia-nyiakan nikmat akal, yang menjadi
pemisah antara kita dengan hewan, dengan tidak menelaah secara kritis segala
masalah, menerima apa adanya, “sumuhun dawuh” pada “guru2″, “syaikh2″, dan
fatwa para ulama. Ketahuilah, bahkan Malaikat-pun bertanya kepada Allah
Subhanahu wata’ala!”
Tanggapan: Saya setuju, karena itu saya memohon dewa gilang jangan
langsung menelan mentah-mentah keterangan ulama syiah dalam menolak hadits
dalam Shahih Bukhari, Muslim, Sunan Ibnu Majah dan Musnad Ahmad dan lainnya
yang telah disepakati umat, sebelum mempelajari apa sih keterangan dari para
ulama ahlussunnah seperti Al-Hafizh Ibnu Hajar, Imam An-Nawawi, Al-Khoththobi
dan lain-lainnya tentang hadits-hadits yang ia tolak.
2. dewa gilang menyatakan kebenaran Al-Quran sesuatu yang absolut
dan mutlak, sedangkan hadits tidaklah demikian walaupun dalam shahih Bukhari
dan Muslim yang diakui oleh umat bahwa 2 kitab tersebut sebagai yang tershahih
setelah Alquran.
Dewa gilang berkata: “Tetapi, dengan menimbang bahwa 2 kitab
tersebut, demikian pula dengan kitab2 lainnya, ialah buah karya manusia dan
bukan wahyu Ilahi, maka 2 kitab tersebut tidak luput dari berbagai kesalahan2.
Pernyataan ini berdasarkan fakta bahwa selain Alquran tak ada satupun text di
muka bumi ini yang bersifat transeden, absolut serta mutlak kebenarannya. “
Tanggapan:
1. Kalau memang maksud dewa gilang dengan pernyataannya itu
artinya boleh menolak hadits-hadits shahih yang ada karena itu tidak bersifat
absolut, lantas apakah alasannya menolak hadits-hadits itu bersifat
absolut?
Bukankah dia menolak hadits-hadits Shahih Bukhari dan Muslim
dan lainnya, karena mengikuti ucapan orang lain seperti syiah dan muktazilah
yang kebenarannya juga tidak absolut?
2. Kalau memang maksud dewa gilang dengan pernyataannya itu
artinya boleh menolak hadits-hadits shahih yang ada karena itu tidak bersifat
absolut, berarti runtuhlah islam. Karena pondasi islam adalah Al-Quran dan
As-Sunnah. Kalau salah satunya didustakan, maka hilanglah syariat islam. Orang
tak mengenal cara shalat, haji, puasa dan ibadah lainnya melainkan dari
As-Sunnah (hadits), karena Al-Quran hanya menyebutkan secara globa seluruh
ibadah . adapun perincian cara dan kadarnya ada dalam Hadits.
3. Kalau maksudnya yang ia tolak adalah hadits ahad karena
bersifat persangkaan (dzhan) , tidak menimbulkan keyakinan, itu pun tertolak.
Lihat:
http://jalansunnah.wordpress.com/2010/08/16/hadits-ahad-hujjah-dalam-aqidah-dan-hukum-1/
4. Menerima hadits yang shahih apalagi dalam Shahih
Bukhari dan Muslim adalah sesuatu yang disepakati oleh Ulama (ijma’) ,
kecuali Syiah dan sekte mu’tazilah tentunya.
Karena itu Al Imam Al Hafidz Syaikhul Islam Muhyiddin Abu Zakaria
Yahya bin Syaraf Asy-Syafi’I ( Imam Nawawi ) rahimahullahu ta’ala berkata
tentang kedudukan kitab Shahih Al Bukhari dan Shahih Muslim : “Para ulama
rahimahullahu ta’ala telah bersepakat bahwa kitab yang paling shahih stelah
Al-Qur’anul “Aziz adalah kitab Sahih Al Bukhari dan sahih Muslim. Kedua kitab
itu telah terbukti diterima dengan lapang dada dan tangan terbuka oleh ummat
Islam”
Dan juga beliau rahimahullahu ta’ala juga berkata : “Karya hadits
yang dianggap paling sahih,bahkan dianggap memiliki otoritas mutlak dalam dunia
ilmu pengetahuan Islam adalah dua kitab Ash-shahih yang telah disusun oleh dua
imam besar yakni Abu `Adillah Muhammad bin Isma’il Al Bukhari dan abul Husain
Muslim bin Al Hajjaj Al Qusyairi radliallahu’anhumma.Tidak ada karya hadits
yang mampu menyaingi kedua kitab induk ini.”
Asy-Syaikh Abu `Amr bin Ash-Shalah rahimahullahu ta’ala ( yang
dikenal juga dengan Imam Ibnu Shalah) berkata : “Semua hadits yang oleh Muslim
rahimahullah ta’ala telah dianggap sebagai hadits shahih di dalam kitab
ini,maka derajat keshahihannya bisa dikatakan pasti dan bisa dipertanggung
jawabkan secara teoritis (ilmiyah).Begitu juga dengan hadits-hadits yang oleh
Al Bukhari telah ditetapkan sebagai hadits shahih di dalam kitab Ash-Shahihnya.
Hal ini karena ummat telah menerima kualitas shahih kedua kitab tersebut secara
ijma’.”
Imam Al Haramain rahimahullahu ta’ala berkata : “Seandainya ada
seseorang yang bersumpah akan menceraikan istrinya kalau seandainya sabda Nabi
shalallahu `alihi wa sallam yang terkandung dalam kitab Shahih Al Bukhari dan
Shahih Muslim ada yang diragukan keshahihannya,maka perceraian itupun
tidak mungkin terjadi.Bahkan diapun tidak akan pernah dianggap melanggar
kalimat sumpahnya. Sebab para ulama kaum muslimin telah berijma’ atas kesahihan
kedua kitab hadits induk tersebut.”
http://mujitrisno.multiply.com/journal/item/435/Kedudukan_Shahih_Bukhari_Muslim_Dalam_Hujjah
3. dewa gilang mempertanyakan (atau menyatakan?) kebolehan
meng’kritisi’ teks-teks dalam hadits.
Ia berkata: “Apakah tidak diperkenankan bagi kita untuk mengkaji,
menelaah ulang serta mempertanyakan text2 hadist yang tercantum dalam kitab2
selain Alquran?. Pertanyaaan ini juga berlaku pada kitab2 lainnya? “
Tanggapan:
Ya boleh kalau mumpuni dalam bidang ini. Kalau memang Anda sudah
mencurahkan hidup Anda dalam hadits baik dalam riwayat maupun diroyat
sehingga kedudukan Anda sudah setara Imam Bukhari, Muslim, Ibnu Majah dan
Ahmad bin Hanbal dan ahli hadits lainnya, silahkan. Masalahnya, siapakah Anda?
Sudah belajar ilmu hadits berapa tahun? Apakah Anda sudah menyamai mereka
(ahli hadits )sehingga dengan lancangnya menolak hadits yang telah disepakati
umat bahwa itu adalah shahih?
4. dewa gilang bertanya tentang dosa bagi orang yang
mempertanyakan keabsahan suatu hadits.
Ia berkata: ” Dosa, murtad atau kafirkah seorang muslim yang
mempertanyakan keabsahan hadist2 dalam berbagai kitab?. Pertanyaan ini juga
berlaku untuk individu muslim yang mempertanyakan fatwa2 para ulama
mutaqaddimin (terdahulu).”
Tanggapan: mengamalkan hadits Shahih Bukhari dan Muslim serta
hadits shahih lainnya dalam kitab hadits adalah suatu keharusan karena itu
berarti mengamalkan petunjuk Nabi dalam perkataan, perbuatan dan ikrar nabi.
Sedangkan mengamalkan fatwa ulama tentu berbeda dan bukanlah suatu
keharusan karena itu ucapan seorang manusia, kecuali kalau fatwa itu
sudah menjadi ijma’ atau berlandaskan dasar yang shahih dan jelas.
Sekarang, silahkan dewa gilang berpikir sendiri, dosa atau tidak
mempertanyakan keabsahan sesuatu yang sudah dinyatakan absah oleh umat? Dosakah
menolak sesuatu yang sebenarnya itu diucapkan dan dilakukan nabi?
5. dewa gilang mempertanyakan semat dan gelar yang buruk terhadap
orang yang menolak hadits shahih Bukhari, Muslim dan lain-lainnya tentang Nabi
terkena sihir.
Ia berkata: “Apakah pantas disematkan berbagai gelar buruk
terhadap seorang muslim yang menolak mengambil hadist Nabi terkena sihir
-misalnya-, karena ia ragu dan nuraninya menolak hal yang demikian terjadi pada
diri Nabinya? “
Wah, jangan tersinggung dulu, dewa gilang dan jangan marah kepada
saya ya…kalau mau marahilah Al-Hafizh Ibnu Hajar dan Imam An-Nawawi yang sudah
menukil ucapan Imam Al-Maziri yang berkata: “Ahlulbid’ahmenolak hadits ini.
Mereka menyangka bahwa hadits ini bisa mengurangi kedudukan nubuwwah (kenabian)
dan membuat ragu akannya (kenabian)….dst (lihat di pembahasan sebelumnya http://edukasi.kompasiana.com/2012/06/28/dewa-gilang-mendustakan-hadits-nabi/
Ingat, yang mengatakan itu bukan saya lho…
5. dewa gilang menanyakan ‘keadilan’ bagi syiah yang telah
menolak hadits Shahih Bukhari dan Muslim tentang sihir ini
ia berkata: “Apakah adil bagi kita
untuk menuduh syiah, menipu, mendustakan dan sederet “gelar” lainnya terhadap
seorang muslim yang mencoba menerjemahkan bahwa kemaksuman Nabi-Nya bersifat
menyeluruh?. Dengan kata lain, tidak secara lahir, melainkan juga terpelihara
secara bathin. Tidak hanya secara fisik, melainkan juga secara mental
spiritual. “
tanggapan: silahkan dewa
gilang menerjemahkan bahwa kemaksuman Nabi-Nya bersifat
menyeluruh, asalkan jangan menolak hadits-hadits shahih yang disepakati
umat.
Untuk lebih jelas,
silahkan teman-teman menemukan jawaban atas pertanyaan dewa gilang ini di
pembahasan sebelum ini: http://edukasi.kompasiana.com/2012/06/28/dewa-gilang-mendustakan-hadits-nabi/
6. Dewa gilang
bertanya apakah orang yang menolak sesuatu dianggap menolak seluruhnya
Ia berkata: “Apakah
benar logika yang mengatakan, bahwa jika seorang individu menolak beberapa
hadist, maka ia tergolongkan menolak seluruh hadist?. Pertanyaan ini juga
berlaku, andai individu tersebut menolak fatwa seorang ulama dalam kitab A,
apakah ia berarti juga menolak seluruh isi di dalam kitabnya? “
Tanggapan: tentu saja
tidak, siapa bilang sama? Itu kalau dari kadar perbuatannya. Namun kalau
dilihat dari akibatnya, ya jelas, siapa yang menolak hadits shahih, sedikit
maupun banyak, sama saja sudah mendustakan Rasul, sahabatnya, dan orang-orang
yang mengikuti mereka dengan baik dengan meriwayatkannya.
Bukankah menolak satu
ayat dalam Al-Quran sama saja dengan menolak seluruhnya?
“Apakah kalian beriman
kepada sebahagian Al kitab dan ingkar terhadap sebahagian yang lain? Tiadalah
balasan bagi orang yang berbuat demikian dari kalian, melainkan kenistaan dalam
kehidupan dunia, dan pada hari kiamat mereka dikembalikan kepada siksa yang
sangat berat. Allah tidak lengah dari apa yang kalian perbuat. (QS.
Al-Baqarah:85)
Bukankah mendustakan satu rasul, sama dengan mendustakan seluruh
rasul? Allah berfirman:
“Kaum ‘Aad telah mendustakan Para rasul. ” (QS. Asy-Syuara: 123)
Mengapa Allah menyatakan
para rasul? Padahal yang diutus kepada kaum Aad hanyalah Nabi Hud? Sebab,
mendustakan seorang rasul sama saja mendustakan seluruh rasul.
7. Dewa gilang
menyatakan bahwa yang menolak hadits Shahih Bukhari dan Muslim, bukan hanya
syiiah
Ia berkata: “Bagaimana
jika muslim yang kita tuduh dengan Syiah, mendustakan, menipu, ternyata sanggup
menghadirkan bukti bahwa bukan hanya Syiah yang menolak hadist2 demikian
-khusus pada artikel ini hanya mengenai hadist Nabi terkena sihir-, apakah
sikap kita akan sama terhadap ulama2 tersebut, yaitu “men-stempelnya” dengan
berbagai cap2 buruk, seperti Syiah, pendusta, penupa, ahli bid’ah, inkar
sunnah, dan lainnya. “
Tanggapan: tentu saja.
Karena yang menolak hadits tentang sihir dalam Shahih Bukhari, Muslim dan
lainnya, bukan hanya syiah, melainkan juga sekte muktazilah yang telah
dinyatakan sesat oleh para ulama salaf terdahulu.
Yang jelas, silahkan
sebut siapa saja yang menolak hadits Shahih Bukhari dan Muslim dan lain-lain.
Tetapi perlu diketahui, mereka bukan bagian dari Ahlussunnah wal jama’ah yang
telah sepakat menerima Shahih Bukhari, Muslim dan hadits-hadits shahih lainnya
dalam kitab hadits.
Kalau Anda merasa
tersinggung dengan gelar bidah, inkar sunnah, dan semacamnya, ya silahkan
anda menyalahkan para ulama Ahlussunnah yang menyatakan begitu. Marahilah Al-Hafizh
Ibnu Hajar, Imam An-Nawawi dan semisalnya yang membela hadits-hadits Nabi dari
orang yang berusaha meruntuhkannya.
8. Dewa gilang mempertanyakan nasib orang yang menolak hadits
shahih
Ia berkata: “Dan yang terakhir, apakah muslim tersebut telah
melakukan dosa kategori besar layaknya syirik, sehingga -seakan-akan- pintu
surga telah tertutup untuknya, dan hanya kerak Jahannam tempat yang pantas
untuknya?”
Tanggapan: silahkan dewa gilang berpikir apa nasib bagi orang yang
menolak dan mendustakan sesuatu yang sebenarnya itu dari Nabi? Dan silahkan
pula dewa gilang berpikir apa nasib bagi orang yang menolak dan mendustakan
sesuatu yang diriwayatkan orang-orang jujur dari pendahulu umat ini (sahabat
Nabi) dan disepakati umat?
Kalau masalah taubat, tentu saja terbuka bagi siapapun yang
melakukan dosa. Sebejat apapun. Karena itu kalau dewa gilang bertaubat dari
kelancangannya menolak hadits nabi sebelum maut menjemput, niscaya Allah
mengampuni..karena Allah Maha Pengampun Lagi Maha Penyayang..
9. Dewa gilang menyatakan bahwa penolakannya terhadap
hadits-hadits shahih dengan alasan membersihkan Nabi dari segala hal yang tidak
layak adalah mengikuti Imam Asy-Syafi’i
Ia berkata: “mengutip Imam Syafi’i, jika saya yang mencoba
membersihkan Nabi dari segala hal yang tak layak ada di diri Nabi Saww
-setidaknya menurut saya- adalah Syiah, pendusta dan penipu, maka SAKSIKANLAH
WAHAI SELURUH ALAM DAN SEMESTA BAHWA AKU ADALAH SYIAH, PENDUSTA DAN PENIPU ITU.
Ya Allah, Saksikanlah…………….”
Tanggapan: sayang, dewa gilang tak paham apa maksud dari
pernyataan Imam Asy-Syafi’I itu. Padahal ucapan itu muncul dari beliau, setelah
beliau difitnah sebagai seorang syiah. Jadi bukan berarti beliau setuju dengan
syiah yang telah lancang menolak hadits-hadits shahih. Untuk lebih jelasnya
tentang apa sikap sebenarnya Imam Asy-Syafi’I terhadap syiah, lihat di sini:
Dan yang perlu ditanyakan adalah apa mungkin kita dianggap
mensucikan Nabi bila kita mengingkari hadits-haditsnya ?
Mudah-mudahan kita diberi akal yang sehat untuk memahami ini.
Himbauan:
Sebagai penutup, saya menghimbau Anda wahai dewa Gilang untuk
membuka topeng Anda. Jika Anda memang seorang syiah, nyatakanlah dengan
jantan bahwa Anda adalah syiah. Tak perlu malu dan takut. Tak perlu ’sembunyi ‘
dibalik “pecinta NU”, “Gusdurian” dan semisalnya. Saya terus terang lebih
menghargai orang yang dengan jantan menyatakan identitasnya tanpa malu-malu.
Tapi kalau Anda enggan melakukannya, ketahuilah –dengan izin Allah- para pembela
sunnahnya tidak pernah tidur. Suatu saat kan terbongkarlah hakikatmu
sebenarnya..
Tags:
==============================================
Ketajaman Black Horse (Olas Novel)
09 May 2013 | 04:56
Rasanya hampir semua
kompasianer mengenal sosok fenomenal ini. Dengar-dengar, katanya tulisan dan
komentar BH itu berbobot beranalisa kritis dan tajam.Sepertinya ketajaman BH
terlihat di sini:
Entah, kenapa BH ngamuk
di situ.
Apa karena di tulisan itu ada penjelasan Syaikh Hasyim
Asyari berikut ini: “Di zaman akhir ini tidak ada madzhab yang memenuhi
persyaratan kecuali madzhab yang empat (Hanafi, Maliki, Syafi’i dan Hambali).
Adapun madzhab yang lain seperti madzhab Syi’ah Imamiyyah dan Syi’ah Zaidiyyah
adalah ahli bid’ah. Sehingga pendapat-pendapatnya tidak boleh diikuti”
(Muqaddimah Qanun Asasi li Jam’iyyah Nahdlatul Ulama’, halaman 9).?
Ketajaman BH makin terlihat lagi di sini:
BH berkata: " Dan Muhammadiyah mempunyai cabang di Iran
yang Syiah. . . tahukah Anda wahai kutu kecil?"
Entah, apa yang membuat beliau ngamuk.
Apa karena di situ ada penjelasan PP
Muhammadiyah berikut ini, "Keempat: Syiah
hanya menerima hadis dari jalur Ahlul Bait, ini berakibat ribuan hadis shahih
–walaupun diriwayatkan Bukhari-Muslim- ditolak oleh Syiah. Dengan demikian,
banyak sekali perbedaan antara Syiah dan Ahlus Sunnah baik masalah aqidah,
ibadah, munakahat, dan lain-lainnya. '?
Dan berikutnya, di sini:
Abu Hurairah sahabat
Nabi yang mulia pun tidak luput dari ketajaman BH (Olas Novel).
Kita tentu tahukan apa kedudukan Abu Hurairah di
dalam agama islam? Beliau selain sahabat Nabi, adalah orang yang banyak
meriwayatkan hadits dari Nabi. Mayoritas hadits yang terkait hukum islam,
apakah itu shalat, zakat, puasa dan hukum lainnya, berporos dari Abu Hurairah.
Karena itu, sampai-sampai ada ulama yang berkata,
"Kalau mau menjatuhkan islam, mudah sekali. Jatuhkan saja Abu Hurairah.
"
Mengapa begitu? Karena dengan jatuhnya Abu Hurairah, hilanglah sebagian
besar syariat islam.
Silahkan lihat lebih jauh kedudukan Abu Hurairah di sini:
Dan kelompok yang terkenal berusaha menjatuhkan Abu Hurairah adalah syiah.
Silahkan lihat:
Kembali ke topik pembahasan.
BH (Olas Novel) di sini menggiring kita untuk menjatuhkan Abu Hurairah.
BH berkata: "Bukankah Abu Hurairah
sahabat nabi dan berdusta atas nama nabi? "
Dan ia juga berkata: "Meskipun
Bukhari sendiri seorang pendusta seperti yang dikatakan Ummul Muminin Aisah dan
Sayidina Umar bin Khatab? "
Beliau adalah tulis, maksudnya
"Meskipun Abu Hurairah" malah menjadi "Meskipun Bukhari. "
Beliau memberikan 'bukti' tentang
"kedustaan" Abu Hurairah atas nama Nabi.
حَدَّثَنَا عُمَرُ
بْنُ حَفْصٍ حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا الْأَعْمَشُ حَدَّثَنَا أَبُو صَالِحٍ
قَالَ حَدَّثَنِي أَبُو هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ قَالَ النَّبِيُّ
صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَفْضَلُ الصَّدَقَةِ مَا تَرَكَ غِنًى
وَالْيَدُ الْعُلْيَا خَيْرٌ مِنْ الْيَدِ السُّفْلَى وَابْدَأْ بِمَنْ تَعُولُ
تَقُولُ الْمَرْأَةُ إِمَّا أَنْ تُطْعِمَنِي وَإِمَّا أَنْ تُطَلِّقَنِي
وَيَقُولُ الْعَبْدُ أَطْعِمْنِي وَاسْتَعْمِلْنِي وَيَقُولُ الِابْنُ أَطْعِمْنِي
إِلَى مَنْ تَدَعُنِي فَقَالُوا يَا أَبَا هُرَيْرَةَ سَمِعْتَ هَذَا مِنْ رَسُولِ
اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَا هَذَا مِنْ كِيسِ أَبِي
هُرَيْرَةَ
Telah menceritakan kepada kami ‘Umar
bin Hafsh yang berkata telah menceritakan kepada kami ayahku yang berkata telah
menceritakan kepada kami Al A’masy yang berkata telah menceritakan kepada kami
Abu Shalih yang berkata telah menceritakan kepadaku Abu Hurairah radiallahu
‘anhu yang berkata Nabi [shallallahu ‘alaihi wasallam] berkata “sedekah yang
paling utama adalah sedekah yang meninggalkan pelakunya dalam kecukupan, tangan
yang di atas lebih baik daripada tangan yang dibawah dan mulailah dari orang
yang menjadi tanggunganmu, seorang istri akan berkata “kamu memberiku makan
atau kamu menceraikanku” dan seorang budak akan berkata “berilah aku makan dan
perintahkan aku untuk bekerja” dan seorang anak akan berkata “berilah aku
makan, kepada siapa engkau akan meninggalkanku”. Mereka berkata “wahai Abu
Hurairah apakah engkau mendengar hal ini dari Rasulullah [shallallahu ‘alaihi
wasallam]?. Abu Hurairah berkata “tidak, hal ini berasal dari Abu
Hurairah”. Shahih Bukhari 7/63 no 5355….
Tapi sayang usaha BH itu terbongkar oleh seorang Kompasianer, Anung.
Ia (Anung) berkata:
anda berkata: “Meskipun Abu Hurairah sendiri seorang pendusta seperti yang
dikatakan Ummul Muminin Aisah dan Sayidina Umar bin Khatab? “.
apa buktinya mereka berdua menganggap abu hurairah pendusta?adapun hadits
yang Anda sebutkan:…wahai Abu Hurairah apakah engkau mendengar hal ini dari
Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam]?. Abu Hurairah berkata “tidak, hal
ini berasal dari Abu Hurairah”. Shahih Bukhari 7/63 no 5355….lihatlah
kecerobohan Anda. sudah copas tapi tak paham apa yang Anda copas.Perhatikanlah,
kecerobohan penerjemahan kata (هَذَا مِنْ كِيسِ أَبِي هُرَيْرَةَ )dalam
hadits di atas. Apa yang dia terjemahkan? Ia terjemahkan: “hal ini berasal dari
Abu Hurairah”. Sehingga seolah-olah perkataan di atas adalah ucapan Abu
Hurairah yang mencatut nama Nabi.Lantas, apa makna perkataan tersebut? Berikut
ini Al-Hafizh Ibnu Hajar seorang ulama ahlussunah, bukan seorang syiah yang
sangat membenci sahabat Nabi menjelaskan:
وَقَوْله مِنْ كِيسِي
هُوَ بِكَسْرِ الْكَاف لِلْأَكْثَرِ أَيْ مِنْ حَاصِله إِشَارَة إِلَى أَنَّهُ
مِنْ اِسْتِنْبَاطه مِمَّا فَهِمَهُ مِنْ الْحَدِيث الْمَرْفُوع مَعَ الْوَاقِع.
Dan ucapannya (Abu Hurairah): مِنْ كِيسِي dengan kaf
yang dikasrahkan karena banyaknya (pengucapannya dengan begitu) artinya adalah
dari apa yang didapatnya, sebagai isyarat bahwa ucapan itu adalah hasil
istinbath (pemahaman) Abu Hurairah dari apa yang ia pahami dari hadits marfu’
(yang sampai kepada Rasulullah) bersamaan dengan kenyataan. (Fathulbari juz 15
hal.212 maktabah syamilah)Kalau begitu, maksud dari hadits itu adalah bahwa Abu
Hurairah mengucapkan perkataan hadits di atas berdasarkan pemahamannya memahami
ucapan Rasulullah, bukan dari akal dan pikirannya (Abu Hurairah).Bandingkanlah,
cara memahami seorang ulama ahlussunah, Al-Hafizh Ibnu Hajar dengan seorang
syiah yang sangat membenci sahabat Nabi yang mulia yaitu Abu Hurairah..
BH masih punya 'bukti' untuk menggiring
kita agar menjatuhkan Abu Hurairah.
BH berkata:— Bukankah Abu Hurairah yang
dikatakan oleh khalifah Umar bin Khatab sebagai musuh Allah dengan ucapannya:
“Wahai musuh Allah dan musuh kitab-Nya, engkau telah mencuri harta Allah”? (ya
‘aduwallah wa ‘aduwa kitabihi saraqta maalallah). (Lihat: at-Tabaqot al-Kubra
Jil:4 Hal:335, Siar a’alam an-Nubala’ Jil:2 Hal:612) .Lalu kenapa musuh Allah
masih tetap dipakai dan dipercaya oleh Imam Bukhari dalam periwayatan hadits?,
apakah Bukhori lebih paham Hadits dari pada Sayidina Umar?Apakah Imam Bukhari
tidak percaya lagi terhadap Sayidina Umar bin Khatab, atau bahkan meremehkan
seorang khalifatur Rasyidiin? Bukankah Sayidina Umar adalah sahabat dan
khalifah Rasul yang harus diikuti oleh Bukhori sendiri?Bukankah Abu Hurairah
terkenal dikalangan sahabat sebagai manusia yang tidak dapat dipercaya (baca:
pembohong). Hal ini sebagaimana yang telah dinukil dari beberapa sahabat
tentang dia, semisal: Ummul mukminin Aisyah, Umar bin Khatab, Marwan bin Hakam,
Ali bin Abi Thalib dsb?
lalu pendalilan Anda dngan perkataan Umar untuk mendustakan Abu
Hurairah juga lemah dan rapuh.ada baiknya kita buka dulu teks aslinya:
عن أيوب، عن محمد: أن
عمر استعمل أبا هريرة على البحرين، فقدم بعشرة آلاف.
فقال له عمر: استأثرت
بهذه الاموال يا عدو الله، وعدو كتابه ؟ فقال أبو هريرة: فقلت: لست بعدو الله وعدو
كتابه ; ولكني عدو من عاداهما.
قال: فمن أين هي لك ؟
قلت: خيل نتجت، وغلة رقيق لي، وأعطية تتابعت.
فنظروا، فوجدوه كما
قال: فلما كان بعد ذلك، دعاه عمر ليوليه، فأبى.
فقال: تكره العمل وقد
طلب العمل من كان خيرا منك: يوسف عليه السلام ! فقال: يوسف نبي ابن نبي ابن نبي
وأنا أبو هريرة بن أميمة.
وأخشى ثلاثا واثنتين.
قال: فهلا قلت: خمسا ؟
قال: أخشى أن أقول بغير حلم، وأقضي بغير حلم، وأن يضرب ظهري، وينتزع مالي، ويشتم
عرضي
Dari Ayyub, dari Muhammad bahwa Umar
menugaskan Abu Hurairah sebagai gubernur di Bahrain.
Lalu, Abu Hurairah pun datang membawa
uang 10.000 dirham. Umar berkata kepadanya, “Apakah engkau peruntukkan harta
ini untuk kepentingan pribadimu, wahai musuh Allah dan musuh kitab-Nya?!”
Abu Hurairah menjawab, “Aku bukan musuh
Allah maupun musuh kitab-Nya, tetapi justru musuh yang memusuhi keduanya.”
Umar menukas, “Lalu, dari mana hartamu
ini?”
“Itu adalah kuda yang berkembang biak
dan hasil pekerjaan budakku serta pemberian yang datang beberapa kali,” jawab
Abu Hurairah.
Mereka pun memeriksanya. Ternyata benar
apa yang dikatakan Abu Hurairah.
Setelah hal itu berlalu, Umar memanggil
Abu Hurairah untuk ditugaskan kembali, tetapi ia menolak. Kemudian Umar
berkata, “Mengapa kamu tidak suka jabatan ini, padahal telah memintanya orang
yang lebih baik darimu, Yusuf ?”
Abu Hurairah menjawab,” Yusuf adalah
seorang nabi, putra seorang nabi, dan cucu seorang nabi. Sedangkan, saya, Abu
Hurairah, putra Amimah. Dan, aku khawatir tiga tambah dua (perkara).”
Umar berkata, “Mengapa tidak kau
katakan lima (perkara) saja?”
Abu Hurairah menjawab, “Saya khawatir
berkata tanpa ilmu, memutuskan tanpa kesabaran dan pikir panjang, takut
punggungku dicambuk, hartaku diambil, dan kehormatanku dicela.”
Inilah cerita lengkapnya.Setelah kita
menyimak cerita di atas, perlu kita pahami apa maksud Umar tersebut.Apa artinya
Umar memvonis Abu Hurairah adalah seorang musuh Allah sebenarnya sehingga harus
didustakan dan dikafirkan seperti keyakinan syiah?Tak ternukil dalam sejarah
bahwa Umar bin Khaththab menyatakan bahwa Abu Hurairah sudah murtad dari islam.
Dan tak ternukil pula dari seorang sahabat pun (selain umar) yang menyatakan
bahwa Abu Hurairah telah murtad sehingga tak layak diterima ucapan dan
riwayatnya dari Nabi. Dan tak ada seorang pun sahabat Nabi yang menolak riwayat
Abu Hurairah. Begitu pun era setelah sahabat Nabi, yaitu Tabi’in.kalau begitu,
perhatikan bagaimana syiah ini mengambil satu kisah yang tidak lengkap untuk
menjatuhkan kehormatan seorang Abu Hurairah.Dan sebagai tambahan catatan,
perkataan yang diucapkan oleh sahabat Nabi yang mulia ini yaitu Umar jangan sampai
dijadikan alasan pula untuk menjatuhkan kehormatan Umar. Tidaklah beliau
mengucapkan itu melainkan karena ghirah (kecemburuan)nya beliau terhadap agama.
Beliau adalah sosok yang tegas dalam menghadapi kemungkaran. Karena itu tatkala
melihat seseorang yang beliau kira melakukan penyelisihan terhdap syariat,
beliau langsung bersikap keras kepadanya, sebagai bentuk berpegang teguhnya
beliau terhadap al-hak.Kalau begitu, propaganda Anda untuk menjatuhkan Sahabat
Nabi ini tak berhasil wahai BH olas. dan Anda juga makin ’semangat’ lagi
menjatuhkan Abu Hurairah.anda berkata: “Abu Hurairah terkenal dikalangan
sahabat sebagai manusia yang tidak dapat dipercaya (baca: pembohong). Hal ini
sebagaimana yang telah dinukil dari beberapa sahabat tentang dia, semisal: Ummul
mukminin Aisyah, Umar bin Khatab, Marwan bin Hakam, Ali bin Abi Thalib dsb?
”darimana Anda tahu Ummul mukminin Aisyah, Umar bin Khatab, Marwan bin Hakam,
Ali bin Abi Thalib dsb menyatakan bahwa Abu Hurairah adalah pendusta?Lihatlah
Ahlussunnah, sahabat Nabi kalian sedang di fitnah dengan keji.
"Nanti ana bawakan ibnu taimiyah dan m abdul wahab menghina
sahabat ali bin abi thalib k.w dan ahlul beit nabi yah?"
Jawabannya yang sangat nyambung dan lucu.
Silahkan lihat diskusi itu di sini:
Setelah itu BH entah kemana, lalu muncul lagi. Kehadirannya inilah
yang mengejutkan.
Sampai-sampai ustadz Nugraha Entra berkata kepada BH:
saya kira anda setelah
artikel ini:
langsung tutup muka dan sembunyi ke hutan nggak bakal keluar lagi, eh
ternyata muncul lagi di sini.ya, semoga saja tidak berlaku sabda Nabi:
“Jika kamu tidak mempunyai rasa malu, maka berkehendaklah sesukamu. ” (HR.
Bukhari)
Silahkan lihat itu di sini: http://edukasi.kompasiana.com/2013/05/07/abu-bakar-dan-umar-dialog-imajiner-syiah-sunni-557757.html
Ustad
Abdullah; [1. Sahabat nabi bukan munafik dan munafik bukan shahabat]
— Sebagian sahabat nabi munafik dan berbuat dosa. Dan
tidak semua sahabat nabi bukan munafik, ada yang munafik dan ada yang tidak.
Beberapa ayat Alquran juga menunjukkan bahwa para sahabat pernah melakukan
kemunafikan dan sejarah juga menujukkan itu, bahwa para sahabat memerangi satu
sama lainnya . . juga lari dalam surah Jumat ayat 11 dan juga akhir surah
Muhammad ayat 28. Munafik bukan sebagian sahabat?
[2. Seluruh sahabat Nabi adalah adil, maka tak boleh
mencela , melaknat dan mengkafirkan mereka.]
Ibnu Taimiyah yang mengatakan: “Dari kalangan sahabat
bisa saja seseorang dari mereka melakukan kesalahan, dan berbuat dosa. Karena
mereka bukan orang-orang yang maksum. Namun mereka tidak mungkin sengaja
berdusta. Karena siapa yang sengaja berdusta atas nama Nabi saw. niscaya Allah
swt akan membongkar dustanya.” Minhaj as Sunnah (1/306-307)
Maka adil adalah tidak mungkin diartikan tidak berbuat
dosa, tapi tidak berdusta dengan sengaja atas nama Nabi dan Allah.
Karenanya adil yang diartikan adalah tidak melakukan
kesalahan, maka dengan jelas itu tidak mungkin, karena bertentangan dengan
Alquran dan juga fakta sejarah. Beberapa ayat Alquran juga menunjukkan bahwa
para sahabat pernah melakukan kesalahan dan sejarah juga menujukkan itu, bahwa
para sahabat melakukan kesalahan termasuk memerangi satu sama lainnya . . jadi
adil dengan artian tidak melakukan kesalahan sama sekli tidak dapat diterima,
sekalipun ada hadits yang sahih karena bertentangan dangan Quran, bukankah
standard kebenaran ada pada Alquran dan bukan pada hadits.?
Bukankah Abu Hurairah sahabat nabi dan berdusta atas nama
nabi?
Ketika Rasulullah memimpin perang, beliau memerintahkan
untuk tidak meninggalkan posisinya, tapi ketika tertarik dengan ghanimah mereka
berlarian hendak memungut ghanimah…ini permah dilakukan oleh sahabat . . .ingat
yang “memerintahkan” untuk tidak meninggalkan posisiya adalah Rasulullah . . .
tapi sebagian dari sahabat nabi itu mengigkari perintah rasulullah, adilkah
semua sahabat?
Bukankah sahabat yang memerangi salah satu khulafa’
rashidin (Ali KW)? adilkah semua sahabat?
[3. Shahih Bukhari dan Muslim adalah kitab tersahih
setelah Al-Quran. Semuanya adalah kitab pedoman agama umat islam menurut
kesepakatan umat.]
Meskipun Bukhari sendiri seorang pendusta seperti yang
dikatakan Ummul Muminin Aisah dan Sayidina Umar bin Khatab?
حَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ حَفْصٍ
حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا الْأَعْمَشُ حَدَّثَنَا أَبُو صَالِحٍ قَالَ
حَدَّثَنِي أَبُو هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى
اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَفْضَلُ الصَّدَقَةِ مَا تَرَكَ غِنًى وَالْيَدُ
الْعُلْيَا خَيْرٌ مِنْ الْيَدِ السُّفْلَى وَابْدَأْ بِمَنْ تَعُولُ تَقُولُ
الْمَرْأَةُ إِمَّا أَنْ تُطْعِمَنِي وَإِمَّا أَنْ تُطَلِّقَنِي وَيَقُولُ
الْعَبْدُ أَطْعِمْنِي وَاسْتَعْمِلْنِي وَيَقُولُ الِابْنُ أَطْعِمْنِي إِلَى
مَنْ تَدَعُنِي فَقَالُوا يَا أَبَا هُرَيْرَةَ سَمِعْتَ هَذَا مِنْ رَسُولِ
اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَا هَذَا مِنْ كِيسِ أَبِي
هُرَيْرَةَ
Telah
menceritakan kepada kami ‘Umar bin Hafsh yang berkata telah menceritakan kepada
kami ayahku yang berkata telah menceritakan kepada kami Al A’masy yang berkata
telah menceritakan kepada kami Abu Shalih yang berkata telah menceritakan
kepadaku Abu Hurairah radiallahu ‘anhu yang berkata Nabi [shallallahu ‘alaihi
wasallam] berkata “sedekah yang paling utama adalah sedekah yang meninggalkan
pelakunya dalam kecukupan, tangan yang di atas lebih baik daripada tangan yang
dibawah dan mulailah dari orang yang menjadi tanggunganmu, seorang istri akan
berkata “kamu memberiku makan atau kamu menceraikanku” dan seorang budak akan
berkata “berilah aku makan dan perintahkan aku untuk bekerja” dan seorang anak
akan berkata “berilah aku makan, kepada siapa engkau akan meninggalkanku”.
Mereka berkata “wahai Abu Hurairah apakah engkau mendengar hal ini dari
Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam]?. Abu Hurairah berkata
“tidak, hal ini berasal dari Abu Hurairah”. Shahih Bukhari 7/63 no 5355….
Lihat juga jawaban nomer lima. . .
[4. Dewa gilang menolak hadits dalam SHAHIH MUSLIM yang
menerangkan bahwa Abu Thalib meninggal dalam keadaan belum bersyahadat dengan
alasan bahwa hadits itu diriwayatkan oleh Abu Hurairah yang tidak menyaksikan
kejadian itu.]
–Iya, Abu Thalib adalah seorang mukmin. . .
[5. Jika memang Abu Hurairah tertolak di riwayat Muslim
ini, apakah ia juga tertolak dalam berbagai riwayatnya yang lain, padahal
hampir semua riwayat Abu Hurairah adalah dalam bentuk marashil? Sedangkan
Ahlussunnah sepakat bahwa Abu Hurairah adalah sahabat Nabi yang terpercaya.]
— Bukankah Abu Hurairah yang dikatakan oleh khalifah Umar
bin Khatab sebagai musuh Allah dengan ucapannya: “Wahai musuh Allah dan musuh
kitab-Nya, engkau telah mencuri harta Allah”? (ya ‘aduwallah wa ‘aduwa kitabihi
saraqta maalallah). (Lihat: at-Tabaqot al-Kubra Jil:4 Hal:335, Siar a’alam
an-Nubala’ Jil:2 Hal:612) .
Lalu kenapa musuh Allah masih tetap dipakai dan dipercaya
oleh Imam Bukhari dalam periwayatan hadits?, apakah Bukhori lebih paham Hadits
dari pada Sayidina Umar?
Apakah Imam Bukhari tidak percaya lagi terhadap Sayidina
Umar bin Khatab, atau bahkan meremehkan seorang khalifatur Rasyidiin? Bukankah
Sayidina Umar adalah sahabat dan khalifah Rasul yang harus diikuti oleh Bukhori
sendiri?
Bukankah Abu Hurairah terkenal dikalangan sahabat sebagai
manusia yang tidak dapat dipercaya (baca: pembohong). Hal ini sebagaimana yang
telah dinukil dari beberapa sahabat tentang dia, semisal: Ummul mukminin
Aisyah, Umar bin Khatab, Marwan bin Hakam, Ali bin Abi Thalib dsb?
Bukankah ummul mukminin Aisyah pernah mengatakan: “Apakah
gerangan hadits-hadits yang telah engkau sampaikan atas nama Nabi ini? Bukankah
apa yang telah engkau dengar juga sebagaimana yang telah kami dengar? Dan
bukankah yang telah engkau lihat juga telah kami lihat?” Lihat: Siar a’lam an-Nubala’ Jil:2
Hal:604/612/613, at-Tabaqot al-Kubra Jil:4 Hal:335.
Apakah imam
Bukhari dan Muslim sudah tidak percaya lagi terhadap istri Rasul yang bergelar
ummul mukminin serta sahabat-sahabat besar Rasul di atas tadi?
29 June 2012 17:19:12 Totok Kusmardiyan
1.istilah “sahabat” dalam pengertian ahlul hadits tidaklah sama
pengertiannya menurut keseharian kita…istilah “sahabat” seperti yang dikatakan
dalam artikel di atas adalah semua orang yang berjumpa dengan Nabi saw dan
mengimanani dan mengikuti Beliau saw ( masuk Islam )hingga akhir hayat…dengan
definisi ini maka orang munafik, musyrik, kafir dll meski telah berjumpa dengan
dan bergaul dengan Nabi saw maka bukan sahabat dan tidak bisa diambil
riwayat/hadits dari mereka..
2.Seluruh sahabbat ra adalah adil, salah satu artinya periwayatan
dari mereka tidak tertolak (artinya mesti diterima), artinya mereka jauh dari
berbohong dalam periwayatan hadits dari Nabi saw (mereka menyatakan apa adanya
tentang perbuatan, perkataan, dan takrir dari Nabi saw)…adapun ada sahabat
berbuat kesalahan, ini bisa terjadi, karena mereka tidaklah ma’sum (terbebas
dari kesalahan) dan itu bisa diketahui…
3. Nampaknya ada yang tidak benar dalam komen anda…Bukhori hidup
di abad 3 Hijrah adapun Aisyah ra dan Umar ra hidup di zaman Nabi saw,
bagaimana aisyah ra dan Umar ra mendustakan Bukhori???…Bukhori itu
perowi(periwayat) hadits dan diakui kejujurannya, terbukti dengan diterimanya
hadits-hadits yang beliau kumpulkan dalam shohih bukhori oleh para ulama
hadits…anda yakin, anda paham hadits???….
4.Lalu bagaimana dengan hadits yang menyatakan bahwa Abu Tholib
mati dalam keadaan tidak berislam dan mengikuti millah ayahnya?…anda tolak juga
hadits itu???…lalu atas dasar apa anda mengatakan Abu Tholib beriman (muslim),
pada hal telah jelas dikatakan dalam hadits itu bahwa dia mati dalam dalam
keadaan tidak beriman…bagaimana jika Abu Tholib membantu dan melindungi
Muhammad saw bukan karena iman tetepi lebih karena hubungan kekerabatan dan
kerena menyayangi pribadi Beliau saw ?…kan sama-sama membantu…
itu saja